V CNP 1/21

Sąd Najwyższy2021-05-20
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniesprostowanie wyrokuniezgodność z prawemsąd okręgowytytuł wykonawczy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w celu sprostowania oznaczenia siedziby pozwanego w prawomocnym wyroku.

Sprawa dotyczyła skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 listopada 2018 r. w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę przeciwko B. S.A. w W. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić akta Sądowi Okręgowemu w O. celem sprostowania wyroku w zakresie oznaczenia siedziby pozwanego.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 listopada 2018 r. (sygn. akt II Ca (...)). Wyrok ten dotyczył sprawy z powództwa M. P. przeciwko B. S.A. w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2021 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w O. Głównym celem tej decyzji było sprostowanie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2018 r. w zakresie, w jakim dotyczyło ono oznaczenia siedziby pozwanego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie stwierdzono niezgodności z prawem, lecz konieczność sprostowania wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w wyroku Sądu Okręgowego znajduje się błąd w oznaczeniu siedziby pozwanego, który wymaga sprostowania, a nie stwierdzenia niezgodności z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt do sprostowania

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskarżący
B. S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący sprostowania wyroku, zastosowany przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwaca akta Sądowi Okręgowemu w O. celem sprostowania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 listopada 2018 r. w zakresie obejmującym oznaczenie siedziby pozwanego.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania wyroku w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędu w oznaczeniu siedziby pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu sądu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V CNP 1/21
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi M. P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
‎
w O.  z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II Ca (…)
w sprawie z powództwa M. P.
‎
przeciwko B.  S.A. w W.
‎
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2021 r.,
zwraca akta Sądowi Okręgowemu w O. celem sprostowania wyroku Sądu Okręgowego w O.  z dnia 29 listopada 2018 r. w zakresie obejmującym oznaczenie siedziby pozwanego.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę