Orzeczenie · 2000-05-12

V CKN 30/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-05-12
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
prawo rzeczoweakt notarialnyforma czynności prawnejwkład niepieniężnyużytkowanie nieruchomościzobowiązanieodpowiedzialność odszkodowawczaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa spółki „L.” przeciwko Jackowi M. o zapłatę odszkodowania w kwocie 250 000 zł. Roszczenie wynikało z rzekomego niewywiązania się pozwanego z obowiązku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ustanowienia prawa użytkowania na nieruchomości. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację powodowej spółki, podzielając stanowisko Sądu Wojewódzkiego, który uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny uznał, że zobowiązanie do ustanowienia użytkowania nieruchomości nie powstało, ponieważ pozwany nie złożył oświadczenia w formie aktu notarialnego, która jest wymagana dla takiego zobowiązania. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację strony powodowej, zajął się kwestią interpretacji art. 245 § 2 zd. 2 k.c. w związku z art. 73 § 2 k.c. Stwierdził, że przepis ten, mimo że brzmienie mogłoby sugerować inaczej, wymaga formy aktu notarialnego nie tylko dla oświadczenia o ustanowieniu ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości, ale także dla oświadczenia o zobowiązaniu się do ustanowienia takiego prawa. Sąd odrzucił argumentację strony powodowej, że wystarczająca była forma pisemna lub że podwyższenie kapitału zostało wpisane do rejestru. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając, że pozwany nie zaciągnął skutecznie zobowiązania, co wykluczało odpowiedzialność odszkodowawczą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości, forma czynności prawnych, wkład niepieniężny w spółce.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązania do ustanowienia prawa rzeczowego, a nie samego ustanowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dla skutecznego zobowiązania się właściciela nieruchomości do ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości wymagana jest forma aktu notarialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dla skutecznego zobowiązania się właściciela nieruchomości do ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości wymagana jest forma aktu notarialnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zinterpretował art. 245 § 2 zd. 2 k.c. w związku z art. 73 § 2 k.c. i art. 158 k.c. Stwierdził, że przepis ten wymaga formy aktu notarialnego nie tylko dla oświadczenia o ustanowieniu prawa, ale także dla oświadczenia o zobowiązaniu się do jego ustanowienia. Oparł się na potrzebie zachowania spójności systemu prawnego i uniknięcia sytuacji, w której umowa przedwstępna miałaby surowszą formę niż umowa przyrzeczona.

Czy uchwała wspólników o podwyższeniu kapitału zakładowego, która nie została zaprotokołowana przez notariusza, jest skuteczna, jeśli wynika z postanowień umowy spółki?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii jednoznacznie, ale przyjął, że nawet jeśli uchwała byłaby skuteczna, to nie rozwiązuje to problemu braku formy aktu notarialnego dla zobowiązania do ustanowienia prawa rzeczowego.

Uzasadnienie

Sąd odniósł się do możliwości, że uchwała wspólników o podwyższeniu kapitału zakładowego nie musiała być zaprotokołowana przez notariusza, jeśli wynikała z wcześniejszych postanowień umowy spółki. Jednakże, nawet przy przyjęciu tej możliwości, uznał, że nie ma podstaw do uznania skuteczności zobowiązania pozwanego do ustanowienia użytkowania nieruchomości z powodu braku wymaganej formy aktu notarialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Jacek M.

Strony

NazwaTypRola
„L.”, spółka z o.o. w J.spółkapowódka
Jacek M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 245 § § 2 zdanie drugie

Kodeks cywilny

Forma aktu notarialnego jest wymagana nie tylko dla oświadczenia właściciela o ustanowieniu ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości, ale także dla jego oświadczenia o zobowiązaniu się do ustanowienia tego prawa.

k.p.c. art. 39312

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia kasacji.

Pomocnicze

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis ten, w powiązaniu z art. 245 § 2 zd. 2 k.c., podkreśla wymóg formy aktu notarialnego dla zobowiązania do ustanowienia użytkowania nieruchomości.

k.c. art. 158 § zdanie pierwsze

Kodeks cywilny

Zasada wymagająca formy aktu notarialnego dla oświadczeń obu stron umowy zobowiązującej do przeniesienia własności nieruchomości, która mogłaby być stosowana analogicznie do zobowiązania do ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego.

k.c. art. 390 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy tzw. słabszego skutku umowy przedwstępnej, gdy nie zachowano formy wymaganej dla umowy przyrzeczonej.

k.h. art. 163 § § 1

Kodeks handlowy

Dotyczy podwyższenia kapitału zakładowego.

k.h. art. 258

Kodeks handlowy

Dotyczy podwyższenia kapitału zakładowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak złożenia przez pozwanego oświadczenia o zobowiązaniu się do ustanowienia użytkowania nieruchomości w formie aktu notarialnego.

Odrzucone argumenty

Skuteczność zobowiązania pozwanego mimo braku formy aktu notarialnego. • Podwyższenie kapitału zakładowego zostało wpisane przez sąd rejestrowy, co miało potwierdzać skuteczność zobowiązania. • Uchwała wspólników o podwyższeniu kapitału nie wymagała formy aktu notarialnego.

Godne uwagi sformułowania

W formie aktu notarialnego powinno być złożone nie tylko oświadczenie o ustanowieniu ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości, ale także oświadczenie o zobowiązaniu się do ustanowienia takiego prawa (art. 245 § 2 zdanie drugie k.c.). • Nieodzowną przesłanką zaciągnięcia zobowiązania do ustanowienia użytkowania na nieruchomości jest złożenie przez właściciela nieruchomości oświadczenia w formie aktu notarialnego.

Skład orzekający

Tadeusz Domińczyk

przewodniczący

Marek Sychowicz

sędzia

Kazimierz Zawada

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości, forma czynności prawnych, wkład niepieniężny w spółce."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązania do ustanowienia prawa rzeczowego, a nie samego ustanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie precyzuje kluczową kwestię formy czynności prawnych w polskim prawie cywilnym, co jest fundamentalne dla wielu transakcji nieruchomościowych i spółkowych.

Akt notarialny kluczem do ustanowienia prawa rzeczowego – Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 250 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst