V Ca 956/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację powodów w części dotyczącej nieobciążania ich kosztami postępowania, uznając brak interesu prawnego w zaskarżeniu, a w pozostałym zakresie oddalił apelację.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy odrzucił apelację powodów w zakresie punktu drugiego wyroku, który nie obciążał ich kosztami postępowania, uznając brak interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia niekorzystnego dla strony. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a powodowie zostali obciążeni kosztami procesu na rzecz pozwanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację powodów M. N., M. J. i I. N. od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w sprawie o zapłatę przeciwko (...) S.A. w W., wydał wyrok, w którym odrzucił apelację w zakresie punktu 2 wyroku Sądu I instancji, a w pozostałym zakresie ją oddalił. Punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego dotyczył nieobciążania powodów kosztami postępowania, co Sąd Okręgowy uznał za niepodlegające zaskarżeniu z uwagi na brak interesu prawnego strony (gravamen). Sąd odwołał się do przeważającego poglądu doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym środek zaskarżenia jest dopuszczalny tylko od orzeczenia niekorzystnego dla strony. W konsekwencji, apelacja w tym zakresie została odrzucona na podstawie art. 373 k.p.c. W pozostałym zakresie apelacja powodów została oddalona, a powodowie zostali zasądzeni na rzecz pozwanego od kwoty 900 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, które nie jest dla niej niekorzystne (brak gravamen).
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którymi warunkiem dopuszczalności zaskarżenia jest gravamen, czyli niezgodność orzeczenia z żądaniem strony, co oznacza, że środek zaskarżenia jest dopuszczalny tylko od orzeczenia niekorzystnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie apelacji w części i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Pozwany (...) S.A. w W. (w zakresie kosztów procesu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | powód |
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| I. N. | osoba_fizyczna | powód |
| B. N. | osoba_fizyczna | powód |
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| S. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzeczenia o odrzuceniu apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji zastosował przepis, nie obciążając powodów kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego strony w zaskarżeniu orzeczenia niekorzystnego (gravamen).
Godne uwagi sformułowania
warunkiem zaskarżalności orzeczenia jest interes skarżącego w takim zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen Gravamen polega na niezgodności orzeczenia z żądaniem środek zaskarżenia jest dopuszczalny w zasadzie tylko od orzeczenia niekorzystnego dla strony
Skład orzekający
Agnieszka Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady gravamen jako warunku dopuszczalności apelacji, zwłaszcza w kontekście kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obciążenia kosztami przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej proceduralnie kwestii interesu prawnego w zaskarżeniu, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć wyrok, który jest dla Ciebie korzystny? Sąd wyjaśnia zasadę gravamen.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ca 956/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. N. , M. J. ., I. N. , B. N. , S. B. , B. B. , S. D. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów M. N. , M. J. . i I. N. od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt II C 3237/19 I. odrzuca apelację w zakresie punktu 2 wyroku; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od M. N. , M. J. . i I. N. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Agnieszka Wiśniewska Sygn. akt V Ca 956/21 UZASADNIENIE do punktu 2 wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 21 października 2020 r. Apelacja powodów podlegała odrzuceniu w zakresie zaskarżenia punktu 2. wyroku Sądu I instancji. Według przeważającego poglądu doktryny warunkiem zaskarżalności orzeczenia jest interes skarżącego w takim zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen. Gravamen polega na niezgodności orzeczenia z żądaniem. Dlatego też przyjąć należy, że interes w zaskarżeniu orzeczenia zachodzący w razie niezgodności orzeczenia z żądaniem, czyli w wypadku gravamen, stanowi warunek dopuszczalności zaskarżalności orzeczenia. Oznacza to, że środek zaskarżenia jest dopuszczalny w zasadzie tylko od orzeczenia niekorzystnego dla strony. Na stanowisku takim stoi też Sąd Najwyższy, czego wyrazem są np. postanowienia z dnia 13 sierpnia 1997 r., I CKN 207/97 i z dnia 5 września 1997 r., III CKN 152/97 oraz wyrok z dnia 20 maja 1999 r., I CKN 1139/97. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 21 października 2020 r. w punkcie 2. wyroku nie obciążył powodów kosztami postępowania, kierując się dyspozycją art. 102 k.p.c. Mając na uwadze powyższe uznać należało, że powodowie nie mieli interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku w zakresie punktu 2. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. orzekł jak w punkcie I. sentencji wyroku. Agnieszka Wiśniewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI