V Ca 835/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o wpisie do księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji.
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis o wszczęciu egzekucji do księgi wieczystej, uznając, że jego kognicja ogranicza się do badania prawidłowości wniosku i dokumentów, a nie kwestii wszczęcia czy zawieszenia egzekucji. Uczestnik postępowania zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że wpis był uzasadniony, a sąd wieczystoksięgowy prawidłowo nie badał kwestii tytułu wykonawczego.
Sprawa dotyczyła wpisu do księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji. Komornik złożył wniosek o wpis, dołączając wezwanie do zapłaty. Referendarz sądowy dokonał wpisu. Uczestnik postępowania złożył skargę, podnosząc, że wpis jest nieprawidłowy, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem przepisów lub powinno zostać zawieszone. Sąd Rejonowy utrzymał wpis w mocy, argumentując, że sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalną prawidłowość wniosku i dokumentów, a nie merytoryczną zasadność tytułu wykonawczego czy postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację uczestnika, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdził, że wpis o wszczęciu egzekucji był uzasadniony, a sąd wieczystoksięgowy prawidłowo ograniczył swoją kognicję do badania wniosku i załączonych dokumentów, nie wkraczając w meritum postępowania egzekucyjnego. Podkreślono również, że uczestnik zaskarżył czynność komornika już po dokonaniu wpisu, co dodatkowo przemawiało za bezzasadnością apelacji. W konsekwencji apelacja została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Sąd nie powinien rozstrzygać kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy jego zawieszenia, ani badać tytułu wykonawczego będącego podstawą egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalną stronę wniosku i dokumentów, zgodnie z art. 626(8) § 2 k.p.c. Badanie merytorycznej zasadności tytułu wykonawczego lub postępowania egzekucyjnego wykracza poza zakres jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania (w sensie utrzymania w mocy postanowienia sądu I instancji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| (...) sp. z o.o. w O. | spółka | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 626(8) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego do badania prawidłowości wniosku, dokumentów i treści księgi wieczystej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 626(9)
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy podstaw do oddalenia wniosku o wpis.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
k.p.c. art. 924
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wszczęcia egzekucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie formalną prawidłowość wniosku i dokumentów. Kognicja sądu wieczystoksięgowego nie obejmuje badania zasadności tytułu wykonawczego ani postępowania egzekucyjnego. Wpis o wszczęciu egzekucji był uzasadniony, gdyż zaistniały ku temu przesłanki wynikające z art. 924 k.p.c. i załączono wymagane dokumenty. Uczestnik nie wykazał uchylenia tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 626(9) k.p.c. poprzez nieoddalenie wniosku o wpis. Naruszenie art. 626(8) § 2 k.p.c. poprzez pominięcie dla oceny prawnej decydujących okoliczności wskazanych przez uczestnika w skardze.
Godne uwagi sformułowania
ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego wyłącznie do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej nie należało do jego kognicji rozstrzyganie kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy też jego zawieszenia zwalczanie tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji nie może nastąpić w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, gdyż przekracza to również zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego
Skład orzekający
Joanna Staszewska
przewodniczący
Waldemar Beczek
sprawozdawca
Jerzy Kiper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wieczystoksięgowego i wpisu wzmianki o egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Kiedy sąd wieczystoksięgowy może badać tytuł wykonawczy? Wyjaśniamy granice kognicji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ca 835/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Joanna Staszewska Sędziowie: SO Waldemar Beczek (spr.) SR del. Jerzy Kiper po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. z udziałem (...) sp. z o.o. w O. o wpis do księgi wieczystej KW (...) na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego (...) w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt V Ca 835/13 UZASADNIENIE W dniu 22 listopada 2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K. złożył wniosek do Sądu Rejonowego (...) w Warszawie o dokonanie w dziale II KW (...) wpisu o wszczęciu egzekucji z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w O. , załączając do wniosku wezwanie do zapłaty należności z dnia 15 listopada 2012 roku w sprawie (...) . W dniu 27 listopada 2012 roku referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem, zaś po rozpoznaniu skargi uczestnika postępowania – (...) Sp. z o.o. w O. , Sąd Rejonowy (...) w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt. (...) , zaskarżony wpis utrzymał w mocy i orzekł o kosztach postępowania. Sąd Rejonowy stwierdził, ze wpis dokonany przez referendarza sądowego na podstawie wezwania do zapłaty należności z 15 listopada 2012 roku w sprawie sygn. akt (...) , jest uzasadniony i prawidłowy, podkreślając, że przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego wyłącznie do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej, a tym samym, w ocenie Sądu I instancji, nie należało do jego kognicji rozstrzyganie kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy też jego zawieszenia, a więc okoliczności podnoszonych w skardze. Sąd wieczystoksiegowy podkreślił, iż zwalczanie tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji nie może nastąpić w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, gdyż przekracza to również zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości apelacją uczestnik postępowania (...) Sp. z o.o. w O. , zarzucając mu: 1. naruszenie art. 626 9 k.p.c. – poprzez nieoddalenie wniosku o wpis, przy braku podstaw do jego dokonania; 2. naruszenie art. 626 8 § 2 k.p.c. – poprzez pominięcie dla oceny prawnej decydujących okoliczności wskazanych przez uczestnika w skardze na orzeczenie referendarza. Wskazując na te zarzuty uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku komornika. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia przepisów postępowania objętych zarzutami apelacyjnymi. Zasadnie bowiem dokonany został wpis o wszczęciu egzekucji, gdyż zaistniały ku temu przesłanki wynikające z art. 924 k.p.c. Wpis został dokonany na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K. , który załączył do wniosku wezwanie do zapłaty z 15 listopada 2012 roku, skierowane do uczestnika w sprawie sygn. akt (...) . Kierując się regulacją objętą treścią art. 626 8 § 2 k.p.c. Sąd wieczystoksiegowy zasadnie wniosek ten uwzględnił. Sąd Rejonowy słusznie podkreślił, iż zakres kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym nie pozwalał na badanie zarzutów skierowanych przez uczestnika w stosunku do tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji w sprawie sygn. akt (...) , a ponieważ uczestnik nie wykazał uchylenia tegoż tytułu, nie było podstaw do zastosowania art. 626 9 k.p.c., na który to przepis apelujący wskazuje w jednym z zarzutów podnosząc jego naruszenie. Przede wszystkim sam skarżący podnosi, iż czynność Komornika Sądowego w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt (...) , zaskarżył 29 listopada 2012 roku, a wiec już po dokonaniu wpisu o wszczęciu egzekucji w tej sprawie, co przemawia za bezzasadnością zarzutów apelującego, gdyż dokonanie wzmianki o wszczęciu egzekucji, w świetle również tej okoliczności, było oczywiście uzasadnione. Mając na uwadze powyższe, należało oddalić apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI