II OZ 98/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-08-31
NSAAdministracyjneŚredniansa
wznowienie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymireprezentacja procesowaadwokatradca prawnyniedopuszczalność skargiKonstytucja RPart. 45 Konstytucji RPNSA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona wniesiona z naruszeniem przepisów proceduralnych dotyczących wymogu sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego.

Skarżący P. J. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia. Jako podstawę wznowienia wskazał brak możliwości obrony praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarżący sporządził ją osobiście, została ona odrzucona jako niedopuszczalna.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę P. J. o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem NSA z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia. Skarżący powołał się na brak możliwości obrony swoich praw oraz naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Sąd administracyjny, odwołując się do art. 275 i 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że właściwym do orzekania w sprawie wznowienia postępowania jest NSA. Zastosowanie art. 175 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. oznacza, że skarga o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki od tej zasady, określone w art. 175 § 2 p.p.s.a., dotyczą jedynie osób posiadających wysokie kwalifikacje prawnicze. Ponieważ P. J. sporządził skargę osobiście, nie spełniając wymogów formalnych, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił ją jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga o wznowienie postępowania przed NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona posiada kwalifikacje wskazane w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA, wymaga reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, gdy właściwy jest NSA.

p.p.s.a. art. 275

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądu do orzekania w sprawie wznowienia postępowania.

p.p.s.a. art. 276

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje odpowiednio przepisy dotyczące skargi o wznowienie postępowania, w tym wymóg reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, gdy właściwy jest NSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 175 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wyjątki od wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku zdolności procesowej lub braku należytego reprezentowania.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku zdolności procesowej lub braku należytego reprezentowania.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z naruszeniem art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Odrzucone argumenty

Brak możliwości obrony praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP jako podstawa do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" skarga została wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna [...] podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Włodzimierz Ryms

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania przed NSA i sytuacji, gdy strona nie posiada kwalifikacji wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją prawną w postępowaniu sądowym administracyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 98/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6260 Statut
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 175 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ze skargi P. J. na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia z dnia 23 stycznia 2003 r. Nr V/38/2003 w przedmiocie zmiany statutu Miasta Świnoujścia postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Uzasadnienie
W dniu 9 maja 2005 r. wpłynęło zażądanie P. J. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia - sygn. akt II OZ 98/05 oraz wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zakończony postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. umarzającym postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy oraz postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia – sygnatura akt SA/Sz 1759/03. Jako podstawę wznowienia skarżący powołał brak możliwości obrony swych praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) właściwym do orzekania w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny.
W tym stanie rzeczy zastosowanie ma art. 276 p.p.s.a. zdanie drugie, w świetle którego - gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny - stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a.
Oznacza to, iż skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a.), przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Powoduje to, iż zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 tego p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Sygn. akt II OZ 98/05
W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia, P. J. sporządził osobiście. Zatem skargę o wznowienie postępowania została w tej sprawie wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – podlega odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI