II OZ 98/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona wniesiona z naruszeniem przepisów proceduralnych dotyczących wymogu sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżący P. J. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia. Jako podstawę wznowienia wskazał brak możliwości obrony praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarżący sporządził ją osobiście, została ona odrzucona jako niedopuszczalna.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę P. J. o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem NSA z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia. Skarżący powołał się na brak możliwości obrony swoich praw oraz naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Sąd administracyjny, odwołując się do art. 275 i 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że właściwym do orzekania w sprawie wznowienia postępowania jest NSA. Zastosowanie art. 175 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. oznacza, że skarga o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki od tej zasady, określone w art. 175 § 2 p.p.s.a., dotyczą jedynie osób posiadających wysokie kwalifikacje prawnicze. Ponieważ P. J. sporządził skargę osobiście, nie spełniając wymogów formalnych, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił ją jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania przed NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona posiada kwalifikacje wskazane w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA, wymaga reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, gdy właściwy jest NSA.
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu do orzekania w sprawie wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje odpowiednio przepisy dotyczące skargi o wznowienie postępowania, w tym wymóg reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, gdy właściwy jest NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wyjątki od wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku zdolności procesowej lub braku należytego reprezentowania.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku zdolności procesowej lub braku należytego reprezentowania.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z naruszeniem art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Odrzucone argumenty
Brak możliwości obrony praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP jako podstawa do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" skarga została wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna [...] podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania przed NSA i sytuacji, gdy strona nie posiada kwalifikacji wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją prawną w postępowaniu sądowym administracyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 98/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6260 Statut 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 175 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ze skargi P. J. na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia z dnia 23 stycznia 2003 r. Nr V/38/2003 w przedmiocie zmiany statutu Miasta Świnoujścia postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania Uzasadnienie W dniu 9 maja 2005 r. wpłynęło zażądanie P. J. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia - sygn. akt II OZ 98/05 oraz wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zakończony postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. umarzającym postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy oraz postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia – sygnatura akt SA/Sz 1759/03. Jako podstawę wznowienia skarżący powołał brak możliwości obrony swych praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) właściwym do orzekania w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny. W tym stanie rzeczy zastosowanie ma art. 276 p.p.s.a. zdanie drugie, w świetle którego - gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny - stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, iż skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a.), przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Powoduje to, iż zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 tego p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Sygn. akt II OZ 98/05 W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia, P. J. sporządził osobiście. Zatem skargę o wznowienie postępowania została w tej sprawie wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI