V Ca 588/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji powoda S. H. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, który zasądził od pozwanego (...) S.A. w W. kwotę 38.775,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty. Powód zaskarżył wyrok w zakresie daty początkowej naliczania odsetek, domagając się jej zmiany na 2 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację, uznał ją za uzasadnioną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę wezwania do zapłaty wraz z dowodem jego doręczenia, znajdującego się w aktach sprawy. W związku z tym, sąd uznał za słuszne zarzuty naruszenia art. 229 kpc w zw. z art. 233 kpc oraz art. 481 § 1 kc. Kierując się logiką sądu rejonowego, że odsetki należą się od daty wezwania do zapłaty, sąd drugiej instancji zmienił zaskarżony wyrok, zastępując datę 24 sierpnia 2016 r. datą 2 lipca 2016 r. Na skutek tej zmiany, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 165 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaNaliczanie odsetek od daty wezwania do zapłaty w przypadku pominięcia tego dowodu przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji pominął istotny dowód.
Zagadnienia prawne (1)
Od kiedy należy naliczać ustawowe odsetki od zasądzonej kwoty w przypadku, gdy sąd pierwszej instancji nie uwzględnił daty doręczenia wezwania do zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należy naliczać od daty doręczenia wezwania do zapłaty, jeśli sąd pierwszej instancji pominął ten dowód.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację powoda za uzasadnioną, ponieważ sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę dowodu doręczenia wezwania do zapłaty, co skutkowało błędnym ustaleniem daty początkowej naliczania odsetek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżony wyrok.
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Niezaprzeczenie faktom przez stronę w toku sporu stanowi dowód.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik dopuszczający się zwłoki odsetki za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji pominął dowód doręczenia wezwania do zapłaty. • Naruszenie art. 229 kpc w związku z art. 233 kpc. • Naruszenie art. 481 § 1 kc.
Godne uwagi sformułowania
umknęło uwadze Sądu I instancji • Słusznie podnosi apelujący • za uzasadnione uznać należy
Skład orzekający
Joanna Wiśniewska-Sadomska
przewodniczący
Agnieszka Łukaszuk
sędzia
Maria Dudziuk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Naliczanie odsetek od daty wezwania do zapłaty w przypadku pominięcia tego dowodu przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji pominął istotny dowód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy korekty daty naliczania odsetek, co jest istotne z praktycznego punktu widzenia dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Błąd sądu pierwszej instancji kosztował pozwanego dodatkowe odsetki – jak apelacja to naprawiła.”
Dane finansowe
WPS: 38 775,37 PLN
zapłata: 38 775,37 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.