V Ca 4115/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając za zasadne pobranie przez bank opłaty za wcześniejszą spłatę kredytu konsumenckiego.
Powód domagał się zapłaty od banku kwoty 2.614,30 zł, twierdząc, że bank niesłusznie pobrał tę opłatę. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda. Sąd Okręgowy uznał, że umowa kredytu na kwotę 100 000 zł nie podlegała przepisom ustawy o kredycie konsumenckim, a opłata za wcześniejszą spłatę była zgodna z umową i taryfą opłat banku.
Sprawa dotyczyła apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego, który oddalił jego powództwo o zapłatę kwoty 2.614,30 zł od banku. Powód zarzucał bankowi niesłuszne pobranie tej kwoty, która stanowiła opłatę za wcześniejszą spłatę kredytu. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd w pełni podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji. Stwierdzono, że kwota udzielonego kredytu wynosiła 100 000 zł, a pobranie części środków na ubezpieczenie i prowizję nie wpływało na wysokość udzielonego kredytu. Kluczowe było ustalenie, że z uwagi na wysokość kredytu, do umowy nie miały zastosowania przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. Ponadto, powód zapoznał się z umową i załącznikami, w tym z wyciągiem z taryfy opłat, gdzie wyraźnie wskazano na konieczność uiszczenia opłaty w wysokości 3% kwoty podlegającej wcześniejszej spłacie dla kredytów powyżej 80 000,01 zł. Wobec powyższego, sąd uznał roszczenia powoda za bezzasadne, a pobranie opłaty przez bank za zasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata jest zgodna z prawem, jeśli została przewidziana w umowie i taryfie opłat banku, a umowa kredytu nie podlega przepisom ustawy o kredycie konsumenckim ze względu na swoją wysokość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa kredytu na kwotę 100 000 zł nie podlegała przepisom ustawy o kredycie konsumenckim. Opłata za wcześniejszą spłatę była zgodna z postanowieniami umowy i taryfą opłat banku, z którą powód się zapoznał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Bank S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów. Strona skarżąca odmiennie ocenia wartość dowodową zaoferowanych dokumentów, co nie przesądza o naruszeniu przez sąd zasad zawartych w tym przepisie.
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Ustawa o kredycie konsumenckim art. 8
Przepisy ustawy nie miały zastosowania do umowy kredytu o wysokości 100 000 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata za wcześniejszą spłatę kredytu była zgodna z umową i taryfą opłat banku. Umowa kredytu na kwotę 100 000 zł nie podlegała przepisom ustawy o kredycie konsumenckim. Powód zapoznał się z treścią umowy i załącznikami, w tym z taryfą opłat.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę materiału dowodowego. Zarzut naruszenia art. 65 k.c. Zarzut naruszenia art. 8 ustawy o kredycie konsumenckim.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób podzielić stanowiska powoda, który w apelacji zarzuca Sądowi I instancji naruszenie dyspozycji art. 233 § 1 k.p.c. Fakt bowiem, że skarżący odmiennie ocenia wartość dowodową zaoferowanych dokumentów nie przesądza jeszcze o tym, iż Sąd meriti w jakiekolwiek sposób naruszył zasady zawarte w powołanym przepisie. Okoliczność, że część tej kwoty została pobrana przez Bank celem opłaty ubezpieczenia na życia powoda, ubezpieczenia od utraty pracy oraz prowizji przygotowawczej, nie ma znaczenia dla ustalenia rzeczywistej wysokości udzielonego powodowi kredytu.
Skład orzekający
Ewa Cylc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kredytu konsumenckiego i opłat za wcześniejszą spłatę kredytu, zwłaszcza w kontekście wysokości kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji umownej i wysokości kredytu; nie dotyczy kredytów poniżej progu ustawowego dla kredytu konsumenckiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i konsumentów ze względu na kwestię opłat za wcześniejszą spłatę kredytu i zastosowanie ustawy o kredycie konsumenckim, co jest częstym problemem w relacjach bank-klient.
“Czy bank może pobrać opłatę za wcześniejszą spłatę kredytu? Kluczowa interpretacja sądu.”
Dane finansowe
WPS: 2614,3 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ca 4115/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Cylc po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. P. P. przeciwko (...) Bankowi S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 1438/14 oddala apelację. Sygn. akt V Ca 4115/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. oddalił powództwo E. P. P. skierowane przeciwko (...) Bankowi S.A. w W. o zapłatę kwoty 2.614,30 zł. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 21 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty. Od powyższego orzeczenia apelację wywiodła strona powodowa zaskarżając je w całości, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego, naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. , art. 65 k.c. oraz art. 8 ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim . Wobec tak postawionych zarzutów skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oczenie zgodnie z żądaniem pozwu oraz przeprowadzenie dowodu z historii rachunku kredytowego na okoliczności wskazane w treści apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Sąd Okręgowy w pełni podziela i aprobuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, uznając je za prawidłowo osadzone w zgromadzonym materiale dowodowym, a w konsekwencji – przyjmując za własne. Także rozważaniom prawnym Sądu Rejonowego nie można postawić zarzutu naruszenia obowiązujących przepisów czy też błędu subsumpcji. Wypada zatem jedynie zaznaczyć , iż nie sposób podzielić stanowiska powoda, który w apelacji zarzuca Sądowi I instancji naruszenie dyspozycji art. 233 § 1 k.p.c. Fakt bowiem, że skarżący odmiennie ocenia wartość dowodową zaoferowanych dokumentów nie przesądza jeszcze o tym, iż Sąd meriti w jakiekolwiek sposób naruszył zasady zawarte w powołanym przepisie. Analiza akt niniejszej sprawy nie pozostawia wątpliwości, że kwota udzielonego powodowi kredytu w ramach umowy z dnia 28 października 2010 r. wynosiła 100 000 zł, co jednoznacznie potwierdza przedłożony przez powoda harmonogram spłat znajdujący się na karcie 17 akt sprawy. Okoliczność, że część tej kwoty została pobrana przez Bank celem opłaty ubezpieczenia na życia powoda, ubezpieczenia od utraty pracy oraz prowizji przygotowawczej, nie ma znaczenia dla ustalenia rzeczywistej wysokości udzielonego powodowi kredytu. W konsekwencji za prawidłową trzeba uznać konstatację Sądu meriti, że do łączącej strony umowy, z uwagi na wysokość kredytu, zastosowania nie znajdują przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim . Zdaniem Sądu Okręgowego treść umowy z dnia 28 października 2010 r. nie pozostawia także wątpliwości, że powód przed jej podpisaniem zapoznał się ze wszystkimi załącznikami, o których mowa w jej § 14, w tym z wyciągiem z taryf opłat i prowizji (...) Bank S.A. dla Klientów Indywidualnych (k. 57 – 59). W punkcie 6.2 tabeli VII. rzeczonego wyciągu wyraźnie zaznaczono natomiast, że opłata za wcześniejszą spłatę – pożyczki/kredytu w kwocie od 80 000,01 zł wiąże się koniecznością uiszczenia jednorazowej opłaty w wysokości 3% kwoty podlegającej wcześniejszej spłacie. Powyższe przesądza o bezzasadności roszczeń powoda oraz zasadności pobrania od niego przez pozwany Bank opłaty w kwocie 2 614,30 zł. Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI