Orzeczenie · 2016-11-29

V CA 401/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2016-11-29
SAOSnieruchomościsłużebnościWysokaokręgowy
służebność przesyługazociągwynagrodzenienieruchomośćwspółkorzystaniesieci infrastruktury technicznejsąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu dla gazociągu wysokiego ciśnienia przebiegającego przez działkę wnioskodawców. Sąd Rejonowy ustanowił służebność i zasądził od uczestnika (przedsiębiorcy przesyłowego) wynagrodzenie w kwocie 20.303,42 zł. Uczestnik wniósł apelację, zarzucając m.in. błędne ustalenie wynagrodzenia jako odszkodowania oraz nieuwzględnienie współkorzystania z nieruchomości przez inne sieci. Sąd Okręgowy, uznając apelację częściowo za uzasadnioną, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym wynagrodzenia. Dopuszczono dowód z uzupełniającej opinii biegłego, która wykazała, że powierzchnie wspólne zajmowane przez strefy ochronne gazociągu i innych urządzeń (sieci gazowej innego operatora, sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej, teletechnicznej) wynoszą odpowiednio 125 m2 (wariant I) lub 28 m2 (wariant II). Uwzględniając współczynnik k, wynagrodzenie za ustanowienie służebności ustalono na 15.635 zł. Sąd Okręgowy podkreślił, że zasądzone wynagrodzenie jest ekwiwalentem za ustanowienie służebności, a nie odszkodowaniem za szkodę powstałą w przeszłości, i nie ulega przedawnieniu. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu, uwzględniając współkorzystanie z nieruchomości przez inne sieci infrastruktury technicznej oraz kwestię przedawnienia roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji współistnienia różnych sieci infrastruktury technicznej na jednej nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość odpowiedniego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, uwzględniając współkorzystanie z nieruchomości przez inne urządzenia infrastruktury technicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno uwzględniać nie tylko pas niezbędny do obsługi urządzenia, ale także strefę kontrolowaną oraz obszary wspólne zajmowane przez inne sieci infrastruktury technicznej. W tej sprawie wynagrodzenie ustalono na 15.635 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, opierając się na uzupełniającej opinii biegłego, stwierdził, że pierwotne wynagrodzenie ustalone przez Sąd Rejonowy było zbyt niskie, ponieważ nie uwzględniało w pełni wpływu innych sieci infrastruktury technicznej na nieruchomość. Zmiana wynagrodzenia wynikała z uwzględnienia tzw. części wspólnej pasa służebności.

Czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu może obejmować rekompensatę za zmniejszenie wartości nieruchomości i czy podlega ono przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu stanowi ekwiwalent za obciążenie nieruchomości i ograniczenie w korzystaniu z niej przez właściciela, a nie odszkodowanie za szkodę powstałą w przeszłości. Roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu oraz związane z nim roszczenie o wynagrodzenie nie ulegają przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wynagrodzenie za służebność przesyłu ma charakter świadczenia jednorazowego, które ma zrekompensować właścicielowi ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości wynikające z ustanowienia służebności. Podkreślono, że roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu nie ulega przedawnieniu, a co za tym idzie, również związane z nim roszczenie o wynagrodzenie dochodzone w tym samym postępowaniu nie może ulec przedawnieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia w pkt II, oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
uczestnik (w części dotyczącej kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. G.osoba_fizycznawnioskodawca
A. G.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) S.A.spółkauczestnik

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 305² § § 1

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno stanowić ekwiwalent wszystkich korzyści, których właściciel nieruchomości zostanie pozbawiony w związku z jej obciążeniem, oraz pokryć wszystkie niedogodności, jakie w przyszłości dotkną właściciela obciążonej nieruchomości.

Pomocnicze

k.c. art. 305² § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. § 10

Dotyczy strefy kontrolowanej dla sieci gazowych.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. § 110

Dotyczy strefy kontrolowanej dla sieci gazowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 7 pkt 3

Dotyczy opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 12 ust. 1 pkt 1

Dotyczy opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuwzględnienie przez Sąd I instancji tzw. części wspólnej pasa służebności przy ustalaniu wynagrodzenia. • Konieczność uwzględnienia współkorzystania z nieruchomości przez inne sieci infrastruktury technicznej przy ustalaniu wynagrodzenia za służebność przesyłu.

Odrzucone argumenty

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno być traktowane jako odszkodowanie za szkodę powstałą w chwili budowy gazociągu. • Wynagrodzenie powinno dotyczyć wyłącznie pasa gruntu o szerokości 6 m, a nie strefy oddziaływania urządzenia. • Opinia biegłego zawierała błędy i nie uwzględniała przepisów o przedawnieniu roszczeń.

Godne uwagi sformułowania

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno stanowić ekwiwalent wszystkich korzyści, których właściciel nieruchomości zostanie pozbawiony w związku z jej obciążeniem. • Powinno ono też pokryć wszystkie niedogodności, jakie w przyszłości dotkną właściciela obciążonej nieruchomości w związku z ustanowieniem służebności. • Obszar strefy kontrolowanej (...) nie pokrywa się z zakresem obciążenia nieruchomości służebnością przesyłu (...).

Skład orzekający

Małgorzata Mazur

przewodniczący

Magdalena Kocój

sędzia-sprawozdawca

Iwona Szczypiór

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu, uwzględniając współkorzystanie z nieruchomości przez inne sieci infrastruktury technicznej oraz kwestię przedawnienia roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współistnienia różnych sieci infrastruktury technicznej na jednej nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje rozstrzygnięcie pierwszej instancji w kwestii wynagrodzenia za służebność przesyłu, uwzględniając złożoność współistniejącej infrastruktury technicznej. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorców przesyłowych.

Jak współistnienie sieci gazowej, energetycznej i wodociągowej wpływa na wynagrodzenie za służebność przesyłu?

Dane finansowe

WPS: 28 791 PLN

wynagrodzenie za służebność przesyłu: 15 635 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst