V Ca 3446/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) wniósł o zasądzenie od Komornika Sądowego M. K. kwoty 500 zł tytułem opłaty za udzielenie informacji o braku rachunków bankowych dla dziesięciu dłużników. Bank powołał się na swoją tabelę opłat, zgodnie z którą udzielenie takiej informacji kosztuje 50 zł. Pozwana komornik wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że jej działania były zajęciem rachunków w trybie art. 889 § 1 k.p.c., a nie wnioskiem o informację w trybie art. 761 § 1 k.p.c., co wyłączało możliwość pobierania opłat. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że czynność komornika była zajęciem rachunku, a przepisy nie dawały bankowi podstaw do pobierania opłat za czynności związane z realizacją zajęcia, nawet jeśli okazało się ono bezskuteczne. Sąd Rejonowy podkreślił, że banki ponoszą koszty weryfikacji zajęć, ale nie mogą pobierać za nie opłat. Apelację od wyroku wniósł bank, zarzucając m.in. niewłaściwą interpretację art. 889 § 1 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że kluczowa jest ocena, czy czynność komornika była zajęciem rachunku, czy wnioskiem o informację. Sąd podkreślił, że językowa wykładnia zawiadomień komornika wskazuje na próbę zajęcia rachunku, a zgodnie z art. 889 § 1 pkt 1 k.p.c. dla skutecznego zajęcia nie jest wymagane wskazanie numeru rachunku. Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie udowodnił, iż czynność komornika była wnioskiem o udzielenie informacji, a motywy wierzyciela nie wpływają na charakter czynności komornika. Sąd dodał, że w zawiadomieniach komornika znajdowało się pouczenie o braku konieczności odpowiedzi w przypadku braku rachunku, co dodatkowo potwierdzało cel czynności jako zajęcia, a nie prośby o informację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja charakteru czynności komornika (zajęcie vs. informacja) i możliwości pobierania opłat przez banki w związku z czynnościami egzekucyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zajęcie rachunku okazuje się bezskuteczne z powodu braku rachunku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność komornika polegająca na skierowaniu do banku zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego dłużnika, w sytuacji gdy bank nie prowadzi rachunku dla tego dłużnika, stanowi zajęcie rachunku w trybie art. 889 § 1 k.p.c., czy też wniosek o udzielenie informacji w trybie art. 761 § 1 k.p.c. i art. 2 ust. 5 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynność komornika stanowiła zajęcie rachunku bankowego w trybie art. 889 § 1 k.p.c., a nie wniosek o udzielenie informacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla skutecznego zajęcia rachunku bankowego nie jest wymagane wskazanie jego numeru, a jedynie identyfikacja dłużnika. Językowa wykładnia zawiadomień komornika oraz przywołanie art. 889 k.p.c. jako podstawy prawnej wskazywały na próbę zajęcia, a nie prośbę o informację. Motywy wierzyciela dotyczące wyboru banków nie wpływają na charakter czynności komornika.
Czy bank może pobierać opłaty za udzielenie informacji o braku rachunku bankowego dla dłużnika w sytuacji, gdy informacja ta jest udzielana w związku z dokonaną przez komornika próbą zajęcia rachunku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie może pobierać opłat za udzielenie informacji o braku rachunku w sytuacji, gdy czynność komornika stanowiła zajęcie rachunku.
Uzasadnienie
Skoro czynność komornika była zajęciem rachunku, a nie wnioskiem o informację, bank nie ma podstaw do naliczania opłat na podstawie swojej tabeli opłat ani art. 110 Prawa bankowego. Obowiązki banku związane z realizacją zajęcia, nawet bezskutecznego, nie są czynnościami bankowymi podlegającymi opłacie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) | instytucja | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwana (Komornik Sądowy) |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 889 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dla skutecznego zajęcia rachunku bankowego nie jest wymagane wskazanie przez komornika konkretnego numeru rachunku w danym banku. Wystarczająca jest identyfikacja dłużnika.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację.
Pomocnicze
k.p.c. art. 761 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o udzielenie informacji przez bank.
u.k.s.e. art. 2 § ust. 5
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Banki są zobowiązane udzielać komornikom informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji, co może wiązać się z opłatą.
u.k.s.e. art. 2 § ust. 9
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Udzielenie informacji komornikowi w określonym trybie wiąże się z koniecznością uiszczenia stosownej opłaty.
p.b. art. 110
Prawo bankowe
Bank może pobierać opłaty za przygotowanie, sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawnionym osobom.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczania dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodzenia.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania w instancji odwoławczej.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 797
Kodeks postępowania cywilnego
Wierzyciel we wniosku egzekucyjnym ma obowiązek wskazania sposobu egzekucji.
k.p.c. art. 889 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku banku powiadomienia o wcześniejszych zajęciach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność komornika była zajęciem rachunku bankowego w trybie art. 889 § 1 k.p.c., a nie wnioskiem o udzielenie informacji. • Dla skutecznego zajęcia rachunku bankowego nie jest wymagane wskazanie jego numeru. • Motywy wierzyciela dotyczące wyboru banków nie wpływają na charakter czynności komornika. • Bank nie ma podstaw do naliczania opłat za udzielenie informacji o braku rachunku w sytuacji, gdy czynność komornika stanowiła zajęcie.
Odrzucone argumenty
Czynność komornika była wnioskiem o udzielenie informacji, za którą bankowi należy się opłata. • Bank miał prawo naliczyć opłatę za udzielenie informacji o braku rachunku na podstawie swojej tabeli opłat i art. 110 Prawa bankowego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób było powołanego zawiadomienia pozwanej zinterpretować inaczej, w szczególności jako żądania udzielenia informacji o prowadzeniu dla tychże dłużników rachunków bankowych w trybie, przewidzianym w przepisach art. 761 § 1 k.p.c. oraz art. 2 ust. 5 ustawy z 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji • nie ma przy tym znaczenia, czy zajęcia odniosły skutek oraz z jakiego powodu okazały się bezskuteczne • dla skutecznego zajęcia rachunku bankowego nie jest wymagane wskazanie przez komornika konkretnego rachunku w danym banku. Wystarczająca jest identyfikacja dłużnika przez podanie jego danych zawartych we wniosku egzekucyjnym. • Motywy zachowania wierzyciela nie mogą bowiem zmieniać charakteru czynności dokonywanej przez komornika. • jeżeli udzielenie informacji przez bank związane jest z dokonywaniem będącej w toku czynności egzekucyjnej, to bank nie ma podstaw do żądania opłaty za taką informację.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru czynności komornika (zajęcie vs. informacja) i możliwości pobierania opłat przez banki w związku z czynnościami egzekucyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zajęcie rachunku okazuje się bezskuteczne z powodu braku rachunku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy na styku działania banków i komorników sądowych, dotyczące opłat i interpretacji przepisów proceduralnych. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych i bankowych.
“Czy bank może zarobić na błędnym zajęciu komornika? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.