V Ca 3279/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz spółdzielni mieszkaniowej kwotę 2.583,15 zł z odsetkami z tytułu opłat eksploatacyjnych.
Sprawa dotyczyła zapłaty zaległych opłat eksploatacyjnych przez pozwanych, będących następcami prawnymi. Sąd Rejonowy oddalił powództwo z powodu braku możliwości weryfikacji zasadności kwot. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była błędna. Zmienił wyrok, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz spółdzielni kwotę 2.583,15 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i apelację w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację powoda – Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. – od wyroku Sądu Rejonowego (...) w Warszawie, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę opłat eksploatacyjnych, uznając, że roszczenie było nieprecyzyjne i niemożliwe do weryfikacji. Sąd Okręgowy uznał jednak, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była błędna. Wskazał, że pozwani, jako następcy prawni, mieli obowiązek uczestniczenia w kosztach utrzymania lokalu, a dołączony do pozwu wykaz zadłużenia pozwalał na weryfikację zasadności dochodzonych kwot. Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar udowodnienia dokonania wpłat spoczywał na pozwanej, która nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wpłaty inne niż te uwzględnione przez powoda. Zmieniając wyrok, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz spółdzielni kwotę 2.583,15 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 marca 2011 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałej części. Apelacja została oddalona w pozostałej części, a od pozwanych solidarnie zasądzono na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 300 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dołączony do pozwu wykaz zadłużenia pozwalał na weryfikację zasadności kwot, a ciężar udowodnienia wpłat spoczywał na pozwanej, która nie przedstawiła stosownych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. | spółdzielnia | powód |
| A. D. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. D. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. D. (3) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.s.m. art. 4
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Potwierdza obowiązek uczestniczenia w kosztach eksploatacji i utrzymania lokalu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji w pozostałej części.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek pozwanej do uczestniczenia w kosztach eksploatacji i utrzymania lokalu. Dostarczenie przez powoda wykazu zadłużenia pozwalającego na weryfikację roszczenia. Brak dowodów wpłat ze strony pozwanej. Pozwana dowiedziała się o nowych opłatach z chwilą doręczenia pozwu.
Odrzucone argumenty
Roszczenie było niesprecyzowane i niemożliwe do weryfikacji. Brak możliwości weryfikacji zasadności kwot dochodzonych pozwem.
Godne uwagi sformułowania
ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy ciężar udowodnienia dokonania wpłat eksploatacyjnych, jako długu pieniężnego, powinna udowodnić pozwana pozwana nie przedstawiła na tę okoliczność jakiegokolwiek dowodu, chociażby potwierdzenia przelewu czy wpłaty
Skład orzekający
Oskar Rudziński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku ponoszenia opłat eksploatacyjnych przez członków spółdzielni mieszkaniowych oraz zasady weryfikacji roszczeń o zapłatę tych opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej sprawy, związanej z brakiem dowodów wpłat przez pozwaną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór o opłaty eksploatacyjne w spółdzielniach mieszkaniowych, podkreślając znaczenie dowodów wpłat i obowiązków członków.
“Spółdzielnia wygrała sprawę o zaległe opłaty eksploatacyjne – kluczowe znaczenie dowodów wpłat.”
Dane finansowe
WPS: 2583,15 PLN
opłaty eksploatacyjne: 2583,15 PLN
odsetki: 80,08 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V Ca 3279/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Oskar Rudziński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2013 r. w Warszawie w trybie art. 505 10 § 1 kpc sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko A. D. (1) , A. D. (2) i A. D. (3) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego (...) w Warszawie z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt XVI C 63/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu treść: zasądza od A. D. (1) , A. D. (2) i A. D. (3) solidarnie na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 2.583,15 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy złote i piętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 8 marca 2011 r. do dnia zapłaty i oddala powództwo w pozostałej części, II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od A. D. (1) , A. D. (2) i A. D. (3) solidarnie na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sygnatura akt V Ca 3279/12 UZASADNIENIE Apelacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy. Mimo, iż prawidłowo wskazał Sąd meriti na obowiązek pozwanej uczestniczenia w kosztach eksploatacji i utrzymania jej lokalu, znajdujący swe odbicie w art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, to bezpodstawnie oddalił powództwo z uwagi na brak możliwości weryfikacji zasadności kwot dochodzonych pozwem. Tymczasem pobieżna analiza pozwu i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy pozwalała ustalić stan rozliczeń pomiędzy stronami dotyczących lokalu położonego przy ul. (...) w W. . Do pozwu dołączony jest wykaz zadłużenia za okres od 1 czerwca 2010 r. do 30 listopada 2010 r. uwzględniający również korekty z tytułu wpłat pozwanej (k. 7). Już tylko z tego względu nie można zgodzić się z Sądem Rejonowym, że dochodzone roszczenie było niesprecyzowane na tyle, aby uniemożliwiało weryfikację jego zasadności. Jak wynika z uzasadnienia, szczególną uwagę Sąd przywiązał do kwestii zaksięgowania zaliczek uiszczonych przez pozwaną. Należy jednak wskazać, że fakt uiszczenia opłat eksploatacyjnych, jako długu pieniężnego, powinna udowodnić pozwana, która wywodzi z tego korzystne skutki prawne. Tymczasem, poza stwierdzeniem, że dokonywała wpłat przed ustanowieniem odrębnej własności lokali, pozwana nie przedstawiła na tę okoliczność jakiegokolwiek dowodu, chociażby potwierdzenia przelewu czy wpłaty. Ostatecznie nie ma więc dowodu, aby pozwana dokonywała jakichkolwiek innych wpłat niż uwzględnione przez powoda w rozliczeniu z dnia 14 stycznia 2011 r. (k. 7). Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że bezprzedmiotowy jest zarzut pozwanej dotyczący nieprzedstawienia rozliczenia za 2010 r. skoro powód domagał się opłat za okres od czerwca do listopada 2010 r.. Z tego względu rozliczenie za cały 2010 rok nie miało żadnego znaczenia. W dalszej kolejności należy stwierdzić, że pełnomocnik pozwanej na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. kwestionował wysokość miesięcznych opłat eksploatacyjnych z uwagi na nieotrzymanie stosownego zawiadomienia (k. 43) jednakże w toku dalszego postępowania oświadczył, że pozwana nie kwestionowała wysokości zaliczek, a jedynie fakt nie przedłożenia uchwał w sprawie ustalenia zaliczek. W ocenie Sądu Okręgowego powyższe nie uwalniało pozwanej z obowiązku uiszczenia zaliczek na opłaty eksploatacyjne w ustalonej wysokości dopóki uchwała w sprawie zaliczek nie została wzruszona we właściwym trybie. Dodatkowo należy wskazać, że i powód dopuścił się pewnych uchybień co do przedstawienia pozwanej informacji o wysokości nowych opłat. Jak wynika z akt sprawy, dokument zawierający zestawienie opłat obowiązujących od 1 kwietnia 2010 r. został sporządzony dopiero po wszczęciu niniejszego postępowania tj. 14 grudnia 2011 r. (53, 69). Tym niemniej okoliczność ta może mieć znaczenie jedynie z punktu widzenia roszczenia o odsetki od należności z tytułu opłat eksploatacyjnych. W każdym razie należy uznać, że pozwana przed wytoczeniem powództwa powinna uiszczać opłaty eksploatacyjne w dotychczasowej wysokości, a w związku z doręczeniem jej odpisu pozwu powinna uiścić należności w nowej wysokości wskazanej w pozwie. Podsumowując, z uwagi na ustawowy obowiązek pozwanej uiszczenia opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu oraz braku jakichkolwiek wpłat z tego tytułu przez nią, Sąd Okręgowy zmienił na podstawie art. 386 § 1 kpc zaskarżony wyrok i zasądził solidarnie od pozwanych, jako następców prawnych A. D. (4) , kwotę 2.583,15 zł tytułem opłat eksploatacyjnych za okres od czerwca do listopada 2010 r.. Jednocześnie Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc oddalił apelację w zakresie żądania skapitalizowanych odsetek w kwocie 80,08 zł z uwagi na brak dowodu powiadomienia pozwanej przed wytoczeniem powództwa o nowej wysokości opłat. Skoro pozwana o nowych opłatach dowiedziała się z chwilą doręczenia pozwu Sąd Okręgowy zasądził odsetki ustawowe od dnia następnego tj. 8 marca 2011 r. do dnia zapłaty. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI