V Ca 3032/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy o imprezę turystyczną, zawartej przez powodów z pozwanym (...) sp. z o.o. w W. Powodowie wskazali na liczne uchybienia dotyczące standardu hotelu i warunków pobytu, które miały skutkować "zmarnowanym urlopem". Sąd Rejonowy w Warszawie, po analizie dowodów, w tym dokumentacji fotograficznej, uznał roszczenie za częściowo zasadne i zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty odszkodowania. Pozwany złożył apelację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym bezzasadnego oddalenia wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka, a także zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów i ustalenia wysokości szkody. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację, uznał zarzuty naruszenia prawa procesowego za nieuzasadnione, w szczególności wskazując na brak zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu przez pełnomocnika pozwanego zgodnie z art. 162 kpc. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego jako własne, uznając, że pozwany nie przedstawił skutecznych dowodów podważających te ustalenia. Jedynie w zakresie wysokości zasądzonej kwoty na rzecz jednej z małoletnich powódek Sąd Okręgowy dokonał korekty, obniżając ją do kwoty 690 zł, zgodnie z wyliczeniem opartym na 75% ceny imprezy turystycznej. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności organizatora turystyki za standard świadczeń, w tym zakwaterowania, oraz zasady ustalania odszkodowania za zmarnowany urlop. Prawo małoletnich do odszkodowania.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu hotelu i warunków pobytu. Kwestia proceduralna związana z art. 162 kpc może ograniczać możliwość powoływania się na uchybienia procesowe.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organizator turystyki ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o imprezę turystyczną, w tym za standard hotelu i warunki pobytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organizator turystyki ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy, co może skutkować obowiązkiem zapłaty odszkodowania za tzw. zmarnowany urlop.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa o imprezę turystyczną jest umową złożoną, za którą organizator odpowiada kompleksowo. Nienależyte wykonanie świadczeń, takich jak standard hotelu czy warunki zakwaterowania, nawet jeśli hotel jest określany jako "skromny", może uzasadniać roszczenie o odszkodowanie, jeśli znacząco obniża przyjemność z wypoczynku.
Jak należy ustalić wysokość odszkodowania za zmarnowany urlop w przypadku nienależytego wykonania umowy o imprezę turystyczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania należy ocenić przez pryzmat tego, w jakim stopniu turysta został pozbawiony kupionej przyjemności, uwzględniając zakres, natężenie i czas trwania niedogodności. Górną granicą odpowiedzialności jest cena imprezy turystycznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wysokość odszkodowania powinna odzwierciedlać stopień utraty przyjemności z wypoczynku. W analizowanej sprawie, liczne niedogodności, od problemów z zakwaterowaniem po kwestie sanitarne, uzasadniały przyznanie odszkodowania w wysokości 75% ceny wycieczki, ponieważ te problemy trwały przez znaczną część pobytu i wpływały na komfort.
Czy małoletni uczestnik imprezy turystycznej ma samodzielne prawo do odszkodowania za zmarnowany urlop, nawet jeśli koszty imprezy ponieśli rodzice?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, małoletni uczestnik imprezy turystycznej ma samodzielne prawo do odszkodowania za zmarnowany urlop, ponieważ opłacenie mu imprezy przez rodzica stanowi darowiznę na jego rzecz, a tym samym nabywa on prawa przysługujące dorosłym uczestnikom.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli rodzice ponieśli ekonomiczny koszt imprezy, to w przypadku małoletnich uczestników należy traktować to jako darowiznę. W związku z tym, małoletni nabywa prawa do odszkodowania na takich samych zasadach jak dorośli uczestnicy, niezależnie od tego, kto faktycznie poniósł koszty.
Czy sąd drugiej instancji jest związany zarzutami naruszenia prawa procesowego podniesionymi w apelacji?
Odpowiedź sądu
Sąd drugiej instancji jest związany zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 49/07), zgodnie z którą sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji wiążą zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego.
Czy strona, która nie zgłosiła zastrzeżenia do protokołu w związku z oddaleniem wniosku dowodowego, może powoływać się na to uchybienie w dalszym toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie, która nie zgłosiła zastrzeżenia do protokołu w związku z uchybieniem przepisom postępowania, nie przysługuje prawo powoływania się na takie uchybienia w dalszym toku postępowania, chyba że chodzi o przepisy, których naruszenie sąd powinien wziąć pod uwagę z urzędu lub gdy strona uprawdopodobni brak winy w niezgłoszeniu zastrzeżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 162 kpc, wskazując, że pełnomocnik pozwanego nie zgłosił zastrzeżenia do protokołu w związku z oddaleniem wniosku dowodowego. W związku z tym, pozwany nie mógł skutecznie podnosić zarzutu naruszenia art. 217 kpc w apelacji, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną tego uchybienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| D. Ł. | osoba_fizyczna | powód (małoletni, reprezentowany przez A. Ł.) |
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| W. D. | osoba_fizyczna | powód (małoletni, reprezentowany przez J. D.) |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.u.t. art. 11a § 1
Ustawa o usługach turystycznych
Organizator turystyki odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, co stanowi podstawę odpowiedzialności za niemajątkową szkodę w postaci tzw. zmarnowanego urlopu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mogą zgłaszać zastrzeżenia do protokołu w związku z uchybieniami przepisów postępowania. Brak takiego zastrzeżenia uniemożliwia powoływanie się na te uchybienia w dalszym toku postępowania.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosków dowodowych i ich oddalania.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalania wysokości szkody.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 379 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie umowy o imprezę turystyczną przez organizatora. • Zły standard hotelu i warunki pobytu skutkujące "zmarnowanym urlopem". • Małoletni uczestnicy mają prawo do odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Hotel był "skromny" i powodowie byli o tym poinformowani. • Standard hoteli afrykańskich jest niższy niż europejskich. • Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka było uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
zmarnowany urlop • standard hotelu odpowiadał kategorii zakwaterowania przewidzianej w umowie • hotel którym są zainteresowani jest skromny • nie sposób stwierdzić, iż cały hotel oraz same pokoje przydzielone powodom spełniały warunki zawartej umowy czy po prostu standardy przyzwoitości • Oznaczenie hotelu jako skromny nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem brudny i zaniedbany • nie można pozbawiać małoletnich powodów do odszkodowania za utracony urlop pomimo, że ekonomiczny koszt opłat za imprezę turystyczną ponoszą zwykle rodzice.
Skład orzekający
Maria Dudziuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności organizatora turystyki za standard świadczeń, w tym zakwaterowania, oraz zasady ustalania odszkodowania za zmarnowany urlop. Prawo małoletnich do odszkodowania."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu hotelu i warunków pobytu. Kwestia proceduralna związana z art. 162 kpc może ograniczać możliwość powoływania się na uchybienia procesowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nienależytego wykonania usług turystycznych i "zmarnowanego urlopu", co jest tematem interesującym dla wielu konsumentów. Dodatkowo, kwestia odpowiedzialności organizatora i zasad ustalania odszkodowania ma znaczenie praktyczne.
“Urlop marzeń czy koszmar? Organizator turystyki zapłaci za brudny hotel i zepsuty wypoczynek.”
Dane finansowe
WPS: 3500 PLN
odszkodowanie: 875 PLN
odszkodowanie: 875 PLN
odszkodowanie: 690 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.