V Ca 2904/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, uznając, że brak wymaganych dokumentów uniemożliwia założenie księgi wieczystej dla części budynku.
Wnioskodawca złożył apelację od postanowienia Sądu Rejonowego odmawiającego założenia księgi wieczystej dla części budynku. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując na brak wymaganego opisu i planu inwentaryzacji budynku, co jest konieczne do założenia księgi wieczystej zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dodatkowo, sąd podkreślił, że ujawnienie własności jedynie części budynku nie jest dopuszczalne, a tytuł właścicielski nie jest uzależniony od wpisu w księdze wieczystej.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego odmawiającego założenia księgi wieczystej, postanowił oddalić apelację. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował obowiązujące przepisy prawa. Wnioskodawca nie przedstawił dokumentu wymaganego do założenia księgi wieczystej dla budynku, tj. opisu i planu inwentaryzacji, co stanowiło uzasadnioną podstawę do odmowy wpisu zgodnie z art. 6268 § 2 kpc i 6269 kpc. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że wniosek dotyczył założenia księgi wieczystej i ujawnienia własności jedynie dla części budynku, co w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych nie jest dopuszczalne. Sąd Okręgowy zaznaczył, że tytuł właścicielski wnioskodawcy nie jest uzależniony od uzyskania wpisu w księdze wieczystej objętej wnioskiem. Na marginesie wskazano, że istotniejsze dla wnioskodawcy może być uzyskanie decyzji o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste, zgodnie z § 61 ust. 3 rozporządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, założenie księgi wieczystej dla części budynku nie jest dopuszczalne, a brak wymaganych dokumentów (opisu i planu inwentaryzacji) stanowi podstawę do odmowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy prawa, w tym rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, nie pozwalają na założenie księgi wieczystej dla części budynku. Dodatkowo, brak wymaganej dokumentacji uniemożliwia dokonanie wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
miasto (...) W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| miasto (...) W. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001r. § § 61 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów
Wymaga przedstawienia opisu i planu inwentaryzacji budynku jako podstawy oznaczenia budynku.
k.p.c. art. 6268 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6269
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
dekret z dnia 26 października 1945 r. art. 5
Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001r. § § 61 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów
Dotyczy zamknięcia księgi wieczystej dla budynku po oddaniu właścicielowi w użytkowanie wieczyste gruntu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego przez przepisy prawa opisu i planu inwentaryzacji budynku. Niedopuszczalność założenia księgi wieczystej dla części budynku.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przez Sąd Rejonowy obowiązującego przepisu prawa.
Godne uwagi sformułowania
Nie można bowiem czynić Sądowi Rejonowemu skutecznego zarzutu opartego na fakcie zastosowania przez ten Sąd obowiązującego przepisu prawa. wnioskodawca domagał się założenia księgi wieczystej i ujawnienia jego osoby jako właściciela jedynie dla części budynku, co zdaniem Sądu Okręgowego w świetle obowiązujących przepisów prawa, w szczególności norm cytowanego wyżej rozporządzenia, nie jest dopuszczalne.
Skład orzekający
Joanna Staszewska
przewodniczący-sędzia
Bożena Miśkowiec
sędzia
Agnieszka Fronczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące zakładania ksiąg wieczystych dla budynków oraz dopuszczalność ujawnienia własności części budynku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących nieruchomości w Warszawie z okresu po dekrecie z 1945 r. i rozporządzenia z 2001 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych wymogów formalnych związanych z księgami wieczystymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ca 2904/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Joanna Staszewska Sędziowie SO Bożena Miśkowiec, SO Agnieszka Fronczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2009r. sprawy z wniosku M. K. z udziałem miasta (...) W. o założenie ksiegi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowemu (...) z dnia 04 sierpnia 2009 r. sygn. akt dz Kw (...) postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt V Ca 2904/09 UZASADNIENIE Apelacja wnioskodawcy zdaniem Sądu Okręgowego nie mogła zostać uwzględniona. Nie można bowiem czynić Sądowi Rejonowemu skutecznego zarzutu opartego na fakcie zastosowania przez ten Sąd obowiązującego przepisu prawa. Skoro wnioskodawca nie przedstawił dokumentu wymaganego do założenia księgi wieczystej dla budynku odpowiadającego warunkom przewidzianym w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) jako podstawa oznaczenia takiego budynku, w postaci opisu i planu inwentaryzacji ( § 61 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów ), istniała uzasadniona podstawa odmowy dokonania żądanego wpisu zgodnie z normami art. 6268 § 2 kpc i 6269 kpc . Dodatkowo trzeba też wskazać, że - jak można wnosić z treści przedmiotowego wniosku - wnioskodawca domagał się założenia księgi wieczystej i ujawnienia jego osoby jako właściciela jedynie dla części budynku, co zdaniem Sądu Okręgowego w świetle obowiązujących przepisów prawa, w szczególności norm cytowanego wyżej rozporządzenia, nie jest dopuszczalne. W odniesieniu do twierdzeń zawartych w omawianej apelacji należy też zauważyć, że tytuł właścicielski wnioskodawcy, co do części przedmiotowego budynku, nie jest uzależniony od uzyskania wpisu w księdze wieczystej o treści objętej wnioskiem. Można też na marginesie dodać, że z uwagi na treść przepisu ust. 3 § 61 powoływanego wyżej rozporządzenia ("Po oddaniu właścicielowi budynku w użytkowanie wieczyste gruntu, na którym ten budynek się znajduje, księgę wieczystą prowadzoną dla budynku zamyka się, a wszystkie wpisy przenosi się do księgi wieczystej dla gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste. W razie odmowy oddania w użytkowanie wieczyste gruntu pod budynkiem, księgę wieczystą dotychczasową zamyka się.") z tego punktu widzenia istotniejszym dla wnioskodawcy jest uzyskanie decyzji o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc .Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI