V CA 2669/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka (...) Sp. z o.o. Sp. k., dochodziła zapłaty kwoty 16.865,90 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia za administrowanie nieruchomością w sierpniu 2015 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie oddalił powództwo, uznając, że powódka nienależycie wykonała umowę o administrowanie, nie zwracając części dokumentacji technicznej i księgowej po jej rozwiązaniu. Sąd Rejonowy zastosował zarzut niewykonania umowy wzajemnej (exceptio non adimpleti contractus), powołując się na art. 488 § 2 k.c., co skutkowało oddaleniem powództwa jako przedwczesnego. Sąd Rejonowy wskazał również na wadliwe prowadzenie księgowości i dokumentacji przez powódkę. Apelację od tego wyroku wniosła powódka, zarzucając m.in. błędne zastosowanie przepisów o świadczeniach wzajemnych oraz naruszenie przepisów o kosztach postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił apelację w całości. Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek administratora do wydania wszelkiej dokumentacji po rozwiązaniu umowy (§ 9 ust. 3 lit. c umowy) nie stanowi świadczenia wzajemnego do świadczenia pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej w postaci zapłaty wynagrodzenia za administrowanie. W związku z tym, niewykonanie tego obowiązku przez powódkę nie mogło stanowić podstawy do wstrzymania zapłaty wynagrodzenia za sierpień 2015 roku, a przepis art. 488 § 2 k.c. nie miał zastosowania. Sąd Okręgowy uznał również za zasadny zarzut dotyczący błędnego zastosowania przez Sąd Rejonowy przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości, zasądzając na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty procesu, a także koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia świadczenia wzajemnego w kontekście umów o administrowanie nieruchomościami oraz stosowanie przepisów o kosztach postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o administrowanie i obowiązku zwrotu dokumentacji po jej zakończeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek administratora do zwrotu dokumentacji po zakończeniu umowy o administrowanie nieruchomością stanowi świadczenie wzajemne w rozumieniu art. 488 § 2 k.c., uzasadniające wstrzymanie przez wspólnotę zapłaty wynagrodzenia za świadczone usługi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek zwrotu dokumentacji po zakończeniu umowy nie jest świadczeniem wzajemnym do wynagrodzenia za administrowanie, w związku z czym wspólnota nie może wstrzymać zapłaty wynagrodzenia na tej podstawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że świadczeniem wzajemnym za wynagrodzenie za administrowanie były czynności administracyjne wykonywane przez powoda w trakcie trwania umowy. Obowiązek zwrotu dokumentacji powstał po zakończeniu umowy i stanowił odrębne zobowiązanie, a jego niewykonanie nie uprawniało do zastosowania zarzutu potrącenia lub wstrzymania zapłaty wynagrodzenia za wykonane usługi.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, które weszło w życie po złożeniu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy nowego rozporządzenia zamiast poprzedniego, obowiązującego w dacie wniesienia pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy zastosował przepisy rozporządzenia z 2015 roku, które weszło w życie 1 stycznia 2016 roku, podczas gdy pozew został złożony w grudniu 2015 roku. Powinno być zastosowane rozporządzenie z 2002 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej | spółka | powód |
| Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 488 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis ten reguluje możliwość powstrzymania się ze spełnieniem świadczenia, gdy świadczenia wzajemne powinny być spełnione jednocześnie. Sąd Okręgowy uznał, że nie ma zastosowania do obowiązku zwrotu dokumentacji po zakończeniu umowy.
k.c. art. 487 § § 2
Kodeks cywilny
Definicja umowy wzajemnej. Sąd Okręgowy wskazał, że odpowiednikiem zapłaty wynagrodzenia za administrowanie były czynności administracyjne, a nie zwrot dokumentacji po zakończeniu umowy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasad orzekania o kosztach procesu. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych.
Pomocnicze
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Przywołany przez pozwaną wezwaniu do wydania dokumentacji.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazania dowodów dla stwierdzenia faktów. Sąd Rejonowy zarzucił powódce brak wniosków dowodowych.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zwrotu dokumentacji po zakończeniu umowy nie jest świadczeniem wzajemnym w rozumieniu art. 488 § 2 k.c. • Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.
Odrzucone argumenty
Powódka nienależycie wykonała umowę o administrowanie, nie zwracając części dokumentacji. • Powódka wadliwie prowadziła księgowość i dokumentację techniczną. • Powódka nie przedstawiła wniosków dowodowych na potwierdzenie prawidłowego wykonania umowy.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek Administratora do niezwłocznego wydania wszelkiej dokumentacji (...) nie stanowił świadczenie wzajemne do świadczenia pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej związanego z zapłatą na rzecz Administratora wynagrodzenia • nie mamy tu bowiem do czynienia ze świadczeniem wzajemnym, wobec czego nie znajduje tu zastosowania przepis art. 488 § 2 k.c.
Skład orzekający
Agnieszka Łukaszuk
przewodniczący
Bożena Miśkowiec
sędzia
Anna Kucharska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadczenia wzajemnego w kontekście umów o administrowanie nieruchomościami oraz stosowanie przepisów o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o administrowanie i obowiązku zwrotu dokumentacji po jej zakończeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego sporu między zarządcami nieruchomości a wspólnotami mieszkaniowymi o wynagrodzenie i zwrot dokumentacji, z ciekawą interpretacją przepisów o świadczeniach wzajemnych.
“Czy administrator może wstrzymać zapłatę za usługi, jeśli nie zwrócił wszystkich dokumentów? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 16 865,9 PLN
wynagrodzenie za administrowanie: 16 865,9 PLN
zwrot kosztów procesu: 3261 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 2044 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.