V CA 2552/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne, ponieważ postępowanie o udzielenie zamówienia zostało unieważnione wyrokiem sądu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołania wniesione przez Polkomtel S.A. i Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne. Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze, ponieważ postępowanie o udzielenie zamówienia zostało wcześniej unieważnione wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie. Kosztami postępowania obciążono odwołujących się.
Krajowa Izba Odwoławcza, działając w składzie Anna Packo (przewodnicząca), Marzena Teresa Ordysińska i Małgorzata Rakowska, rozpoznała na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2008 r. odwołania wniesione przez Polkomtel S.A. oraz Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. Odwołania dotyczyły rozstrzygnięcia przez zamawiającego (Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji) protestów z dnia 12 i 13 grudnia 2007 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług telekomunikacyjnych. Postępowanie to było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, a jego wartość wynosiła 35.385.000,00 zł. Izba, powołując się na art. 1198 Kodeksu postępowania cywilnego (stosowanego odpowiednio na mocy art. 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych), postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Podstawą umorzenia był fakt, że wyrokiem z dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 2552/07) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, co uczyniło dalsze czynności w postępowaniu odwoławczym bezprzedmiotowymi. Umorzenie było również zgodne z wolą stron. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono odwołujących się, zaliczając część wpisów na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych i zwracając pozostałą kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie odwoławcze staje się bezprzedmiotowe, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy, zostało prawomocnie unieważnione przez sąd. W takiej sytuacji dalsze czynności w postępowaniu odwoławczym nie wywołują skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Polkomtel S.A. | spółka | odwołujący |
| B. Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | zamawiający |
| A. PTK Centertel Sp. z o.o. | spółka | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 184 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o sądzie polubownym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1198
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd polubowny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stwierdzi, że dalsze prowadzenie postępowania stało się z innej przyczyny zbędne lub niemożliwe.
Pzp art. 100 § ust. 3 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do wyniku postępowania.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez sąd czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowe jest dokonywanie w nim jakichkolwiek innych czynności, ponieważ nie wywołują już one żadnych faktycznych skutków prawnych dla Stron.
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Marzena Teresa Ordysińska
członek
Małgorzata Rakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i stosowania przepisów KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury w zamówieniach publicznych i jej umorzenia z przyczyn formalnych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Zamówienie publiczne unieważnione – co dalej z odwołaniami?”
Dane finansowe
WPS: 35 385 000 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO/UZP 98/07, KIO/UZP 121/07 POSTANOWIENIE z dnia 23 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu 23 stycznia 2008 r. odwołania/odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2008 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3 B. Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Warszawa, ul. Stefana Batorego 5 protestów z dnia 12.12.2007r. i 13.12.2007r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego A. PTK Centertel Sp. z o.o., Warszawa, ul. Skierniewicka 10a po stronie zamawiającego* - w zakresie odwołania wniesionego przez Polkomtel S.A. B. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3 po stronie odwołującego* - w zakresie odwołania wniesionego przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 postanawia: 1. Umorzyć postępowania odwoławcze. 2. Kosztami postępowania obciąża A. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3, B. Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł 0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisów uiszczonych przez odwołujących się, w tym: A. koszty w wysokości 2032 zł 0 gr (słownie. dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3, B. koszty w wysokości 2032 zł 0 gr (słownie. dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) stanowiącej uzasadnione koszty strony, w tym: A. kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania B. kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, w tym: A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez…………………… B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez…………………… 4) dokonać zwrotu kwoty 35936 zł 0 gr (słownie: trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołujących się, w tym: A. kwoty 17968 zł 0 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) na rzecz „Polkomtel” S.A., Warszawa, ul. Postępu 3 B. kwoty 17968 zł 0 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) na rzecz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181. U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii komórkowej (w tym pakietowej transmisji danych) wraz z sukcesywną dostawą telefonów komórkowych i modemów”, którego dotyczą złożone odwołania, prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego, w celu zawarcia umowy ramowej z jednym wykonawcą, zgodnie z art. 100 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE z dnia 28 września 2007 r. Wartość postępowania wynosiła 35.385.000,00 zł tj. 8.065.876,45 euro. Oba odwołania zostały wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych 27 grudnia 2007 r. Zgodnie z 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ustawie Prawo zamówień publicznych nie zawarto przepisów dotyczących postępowania w przypadku, gdy po wniesieniu odwołania, rozpatrzenie tego odwołania staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, zgodnie z przepisem art. 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego należy zastosować przepis art. 1198 kpc, który stanowi, iż „sąd polubowny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy: 1) powód cofnął pozew, chyba że pozwany się temu sprzeciwił, a sąd polubowny uznał, że ma on uzasadniony interes w ostatecznym rozstrzygnięciu sporu, 2) stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania stało się z innej przyczyny zbędne lub niemożliwe.” W niniejszym postępowaniu odwoławczym nastąpiła sytuacja opisana w punkcie 2 art. 1198 kpc. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 2552/07), po rozpoznaniu sprawy ze skargi na wyrok Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 8 listopada 2007 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-1313/07) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczą przedmiotowe odwołania. Wyrok sądu jest prawomocny. W związku z faktem, iż postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało w ten sposób zakończone, bezprzedmiotowe jest dokonywanie w nim jakichkolwiek innych czynności, ponieważ nie wywołują już one żadnych faktycznych skutków prawnych dla Stron. Umorzenie postępowania jest również zgodne z jednomyślną wolą Stron oraz Przystępujących wyrażoną podczas rozprawy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając wniosek Odwołujących o obciążenie ich kosztami postępowania w orzeczonej wysokości. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI