Orzeczenie · 2016-08-24

V Ca 213/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2016-08-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
rozszerzenie powództwadoręczenie pisma procesowegoapelacjapostępowanie cywilneSąd OkręgowySąd Rejonowykoszty procesu

Sprawa dotyczyła powództwa A. G. przeciwko pozwanemu (...) o zapłatę kwoty 903,85 zł. Sąd Rejonowy w Dębicy wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany zaskarżył wyrok w części, zarzucając naruszenie art. 193 § 2 1 kpc w zw. z art. 187 kpc poprzez skuteczne rozszerzenie powództwa pismem doręczonym bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że choć odpis pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa nie powinien być doręczany bezpośrednio pełnomocnikowi strony przeciwnej, w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy podjął czynności procesowe (zobowiązanie do zajęcia stanowiska i udzielenie terminu), które pozwoliły pozwanemu na merytoryczną obronę w zakresie rozszerzonego żądania. W związku z tym, apelacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozszerzenia powództwa i doręczeń pism procesowych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście zapewnienia stronie możliwości obrony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd I instancji podjął działania łagodzące formalne uchybienie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy pismo procesowe zawierające rozszerzenie powództwa, doręczone bezpośrednio pełnomocnikowi strony przeciwnej, skutecznie rozszerza powództwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie podlega doręczeniu bezpośrednio na podstawie art. 132 § 1 kpc. Jednakże, jeśli sąd podejmie czynności procesowe informujące o rozszerzeniu i umożliwi stronie zajęcie merytorycznego stanowiska, pozwany nie jest pozbawiony możliwości obrony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na uchwałę SN III CZP 95/15 wskazał, że doręczenie bezpośrednie nie jest właściwe. Niemniej jednak, w konkretnej sprawie, sąd I instancji podjął kroki (zobowiązanie do zajęcia stanowiska), które zapewniły pozwanemu możliwość merytorycznej obrony, co czyni zarzut naruszenia przepisów procesowych bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 193 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 132 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany miał możliwość merytorycznej obrony w zakresie rozszerzonego żądania pozwu, mimo formalnego uchybienia w sposobie doręczenia pisma.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 193 § 2 1 kpc w zw. z art. 187 kpc poprzez przyjęcie, że pełnomocnik powoda skutecznie rozszerzył powództwo pismem doręczonym bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

odpis pisma procesowego zawierające rozszerzenie powództwa nie podlega doręczeniu na podstawie art. 132 § 1 kpc • czynności procesowe, chroniły pozwanego i podjął on merytoryczną obronę w zakresie rozszerzonego żądania pozwu

Skład orzekający

Adam Simoni

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Szczypiór

sędzia

Witold Benicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozszerzenia powództwa i doręczeń pism procesowych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście zapewnienia stronie możliwości obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd I instancji podjął działania łagodzące formalne uchybienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą rozszerzenia powództwa i jego doręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy pismo wysłane 'na skróty' może skutecznie zmienić pozew? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 903,85 PLN

zapłata: 903,85 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst