Orzeczenie · 2012-09-14

V Ca 2077/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-09-14
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
przedawnieniepostępowanie uproszczonezarzut przedawnieniakoszty postępowaniaumowa sprzedażydziałalność gospodarczaapelacja

Powód E. D. wniósł pozew o zapłatę 2 565,50 zł od A. Sp. z o.o. tytułem zwrotu wpłat dokonanych w związku z umową kupna-sprzedaży samochodu z 2000 r., która została wypowiedziana z powodu zaprzestania produkcji pojazdu. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia na podstawie art. 118 k.c., wskazując, że powód zawarł umowę jako przedsiębiorca. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uwzględnił zarzut przedawnienia i oddalił powództwo. Sąd Rejonowy uznał, że powód zawierał umowę w ramach działalności gospodarczej, co skutkowało zastosowaniem 3-letniego terminu przedawnienia. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 505(5) k.p.c. poprzez uwzględnienie zarzutu przedawnienia zgłoszonego po terminie w postępowaniu uproszczonym, a także naruszenie art. 123 § 1 pkt 2 k.c. w zw. z art. 124 § 1 k.c. przez niezastosowanie przepisów o przerwaniu biegu przedawnienia w związku z rzekomym uznaniem długu przez pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut przedawnienia, jako uniemożliwiający uwzględnienie powództwa, nie podlega ograniczeniom terminu zgłoszenia wynikającym z art. 505(5) k.p.c., co wynika z wykładni celowościowej tego przepisu. Sąd podkreślił, że zgłoszenie zarzutu przedawnienia nie powoduje przedłużenia postępowania ani konieczności rozstrzygania istoty sporu, a jego nieuwzględnienie w terminie nie może być traktowane jako dorozumiane zrzeczenie się tego zarzutu na gruncie art. 117 § 2 k.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja art. 505(5) k.p.c. w kontekście zarzutu przedawnienia w postępowaniu uproszczonym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zarzutu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut przedawnienia roszczenia może być uwzględniony w postępowaniu uproszczonym, jeśli został zgłoszony po terminie określonym w art. 505(5) k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut przedawnienia może być uwzględniony nawet po terminie określonym w art. 505(5) k.p.c., ponieważ jego zgłoszenie nie powoduje przedłużenia postępowania ani konieczności rozstrzygania istoty sporu, a jego nieuwzględnienie w terminie nie jest równoznaczne z dorozumianym zrzeczeniem się tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy przyjął wykładnię celowościową art. 505(5) k.p.c., zgodnie z którą przepis ten ma na celu zdyscyplinowanie stron do wczesnego prezentowania twierdzeń i dowodów, ale nie dotyczy zarzutów, które uniemożliwiają uwzględnienie powództwa, takich jak zarzut przedawnienia. Zgłoszenie zarzutu przedawnienia nie wpływa na ekonomię procesową w takim stopniu, jak wnioski dowodowe, a jego nieuwzględnienie w terminie nie może być interpretowane jako zrzeczenie się tego zarzutu na gruncie art. 117 § 2 k.c.

Czy umowa kupna-sprzedaży samochodu zawarta przez przedsiębiorcę w celu uczestnictwa w losowaniu połączonym z licytacją, gdzie produkcja pojazdu została zakończona, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa została zawarta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, termin przedawnienia wynosi trzy lata.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że powód zawierał umowę w ramach działalności gospodarczej, co potwierdza treść umowy, używanie pieczęci firmowej oraz fakt, że we wszystkich potwierdzeniach wpłat widniał jako zleceniodawca E. D. „ E. ”. Brak twierdzeń przeciwnych ze strony powodowej uprawniał do takiego wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana A. Sp. z o.o. w W.

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznapowód
A. Sp. z o.o. w W.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

k.p.c. art. 505 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin zgłoszenia zarzutów w postępowaniu uproszczonym. Sąd Okręgowy zinterpretował go celowościowo, wyłączając zarzut przedawnienia z jego stosowania.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Powód powołał się na art. 5 k.c. jako podstawę nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia jako nadużycia prawa, jednak sąd nie rozstrzygał tej kwestii ze względu na skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia.

k.c. art. 123 § 1 pkt 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przerwania biegu przedawnienia przez uznanie długu.

k.c. art. 124 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków prawnych przerwania biegu przedawnienia.

k.c. art. 117 § 2

Kodeks cywilny

Stanowi, że po zrzeczeniu się zarzutu przedawnienia nie można go podnieść.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia. • Umowa zawarta przez powoda w ramach działalności gospodarczej, co skutkuje 3-letnim terminem przedawnienia. • Zarzut przedawnienia nie podlega ograniczeniom terminu zgłoszenia z art. 505(5) k.p.c. ze względu na wykładnię celowościową.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 505(5) k.p.c. poprzez uwzględnienie zarzutu przedawnienia zgłoszonego po terminie. • Naruszenie art. 123 § 1 pkt 2 k.c. w zw. z art. 124 § 1 k.c. przez niezastosowanie przepisów o przerwaniu biegu przedawnienia w związku z uznaniem długu przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

zarzut przedawnienia, jako uniemożliwiający uwzględnienie powództwa, nie podlega ograniczeniom terminu zgłoszenia wynikającym z art. 505(5) k.p.c. • wykładnia celowościowa wspomnianego przepisu • nie powoduje przedłużenia postępowania • nie wywołuje on, tak jak w przypadku wniosków dowodowych, konieczności podjęcia czynności wyjaśniających odnoszących się do warstwy merytorycznej sprawy • nie jest uzasadniony ze względów ekonomii procesowej • nie może się ostać na gruncie art. 117 § 2 kc

Skład orzekający

Ewa Cylc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja art. 505(5) k.p.c. w kontekście zarzutu przedawnienia w postępowaniu uproszczonym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zarzutu przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą postępowania uproszczonego i zarzutu przedawnienia, co jest istotne dla praktyków. Interpretacja art. 505(5) k.p.c. jest kluczowa.

Czy zarzut przedawnienia można zgłosić po terminie w postępowaniu uproszczonym? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 2565,5 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst