V CA 1914/14

Powód H. S. domagał się od Wojewódzkiego Szpitala kwoty 50 000 zł zadośćuczynienia za cierpienia fizyczne i psychiczne wynikające z zabiegu operacyjnego palca stopy wykonanego przez szpital. Sąd Rejonowy w G. oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił, iż szkoda została spowodowana działaniem lub zaniechaniem pozwanego, z którym ustawa wiąże obowiązek odszkodowawczy. Sąd I instancji oparł się na opinii biegłego, która nie potwierdziła jednoznacznie nieprawidłowości zabiegu. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. wadliwe przeprowadzenie operacji i błędne ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, mimo początkowych wątpliwości co do kompletności materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podjął próbę uzupełnienia materiału dowodowego o zdjęcie RTG stopy powoda sprzed zabiegu, jednakże powód nie był w stanie go dostarczyć. Wobec tego, Sąd Okręgowy oparł się na materiale zebranym przez Sąd I instancji i podzielił jego ustalenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie, który musiał wykazać nie tylko uszczerbek na zdrowiu, ale także odpowiedzialność pozwanego szpitala za jego powstanie. Powód nie wykazał, że zabieg został wykonany wadliwie, a wskazania do reoperacji mogły wynikać z innych przyczyn. W konsekwencji, roszczenie powoda uznano za nieudowodnione i niezasadne.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający