V Ca 1594/21

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2022-07-06
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
cofnięcie pozwuumorzenie postępowaniakoszty zastępstwa procesowegosąd odwoławczyapelacja

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej 50 EUR i umorzył postępowanie, oddalając apelację w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania apelacyjnego powód cofnął pozew w części dotyczącej 50 EUR. Sąd Okręgowy, na podstawie przepisów k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok w tej części i umorzył postępowanie, a apelację oddalił w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, V Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko (...) o zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy. W toku postępowania apelacyjnego, pismem z dnia 17 listopada 2021 r., powód cofnął pozew w zakresie kwoty 50 (pięćdziesiąt) Euro. Zgodnie z art. 355 §1 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy powód skutecznie cofnął pozew. Ponadto, zgodnie z art. 386 §3 k.p.c., sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie, jeżeli zachodzi podstawa do jego umorzenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym co do kwoty 50 EUR i w tym zakresie umorzył postępowanie. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji powinien uchylić wyrok i umorzyć postępowanie w części, w której powód skutecznie cofnął pozew.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zastosował art. 355 §1 k.p.c. w zw. z art. 386 §3 k.p.c., zgodnie z którym w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu przez powoda, sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części i umorzenie postępowania, oddalenie apelacji w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu drugiej instancji uchylenia wyroku i umorzenia postępowania, gdy zachodzi podstawa do umorzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu przez powoda w zakresie kwoty 50 EUR.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym co do kwoty 50 (pięćdziesiąt) Euro i w tym zakresie umarza postępowanie oddala apelację w pozostałym zakresie zasądza od (...) z siedzibą w B. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej

Skład orzekający

Dorota Bassa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania w drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu w trakcie postępowania apelacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia pozwu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 50 EUR

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ca 1594/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Bassa Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Wyszogrodzka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko (...) z siedzibą w B. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt II C 2893/20 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym co do kwoty 50 (pięćdziesiąt) Euro i w tym zakresie umarza postępowanie; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. zasądza od (...) z siedzibą w B. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej. Dorota Bassa V Ca 1594/21 Uzasadnienie pkt 1 Pismem z dnia 17 listopada 2021 r. powód cofnął pozew, co do kwoty 50 EUR. Zgodnie z art. 355 §1 k.p.c. , sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie z art. 386 §3 k.p.c. jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie. Z tych względów zaskarżony wyrok został uchylony w części, co do kwoty 50 EUR, a postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI