V CA 1231/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozwała bank o zapłatę kwoty 25.540,39 zł wraz z odsetkami, powołując się na sankcję kredytu darmowego. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie oddalił powództwo, uznając, że strona powodowa nie zachowała rocznego terminu do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, liczonego od dnia wykonania umowy, a także że bank nie naruszył obowiązków informacyjnych dotyczących RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty. Sąd Rejonowy uznał również, że nie doszło do naruszeń obowiązków informacyjnych wskazanych w art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 ustawy o kredycie konsumenckim. Apelację od tego wyroku wniosła strona powodowa, domagając się zmiany wyroku i zasądzenia kwoty 21.827,65 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd odwoławczy uznał, że termin do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, liczony od dnia wykonania umowy, nie upłynął, ponieważ przez wykonanie umowy należy rozumieć sytuację, w której obie strony w pełni wypełniły swoje zobowiązania, co w przypadku kredytu konsumenckiego oznacza dzień spłaty ostatniej należności przez konsumenta. Sąd Okręgowy uznał również, że zarzut naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. dotyczący RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty był chybiony, podzielając w tym zakresie ustalenia sądu pierwszej instancji. Jednakże, Sąd Okręgowy uwzględnił zarzut naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k., uznając, że warunki zmiany opłat i prowizji określone w umowie były nieostre i dawały bankowi zbyt szerokie uprawnienia do modyfikowania zobowiązania, co naruszało obowiązek informacyjny wobec konsumenta. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając od pozwanego banku na rzecz strony powodowej kwotę 21.827,65 zł wraz z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'wykonanie umowy' w kontekście sankcji kredytu darmowego oraz ocena nieostrych klauzul dotyczących zmiany opłat i prowizji w umowach kredytowych.
Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, liczony od dnia wykonania umowy, upływa po roku od dnia spłaty ostatniej raty przez konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, liczony od dnia wykonania umowy, wygasa po upływie roku od dnia, w którym konsument spłacił ostatnią należność z tytułu umowy kredytu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zinterpretował 'wykonanie umowy' w kontekście sankcji kredytu darmowego jako moment, w którym obie strony w pełni wypełniły swoje zobowiązania. Ponieważ konsument spłaca kredyt po wypłacie środków przez bank, wykonanie umowy przez konsumenta następuje najpóźniej z chwilą spłaty ostatniej raty, co oznacza, że roczny termin na skorzystanie z sankcji biegnie od tego momentu.
Czy bank naruszył obowiązek informacyjny poprzez nieprecyzyjne określenie warunków zmiany opłat i prowizji w umowie kredytu konsumenckiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank naruszył obowiązek informacyjny wynikający z art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k. poprzez nieokreślenie w umowie konkretnych i weryfikowalnych przez konsumenta warunków, na jakich mogą ulec zmianie opłaty i prowizje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postanowienia umowy dotyczące zmiany opłat i prowizji były nieostre i dawały bankowi zbyt szerokie uprawnienia do modyfikowania zobowiązania, co uniemożliwiało konsumentowi zrozumienie i kontrolę nad kryteriami zmian. Wymóg informacyjny nakłada obowiązek podania konkretnych, obiektywnych mierników zmian.
Czy bank prawidłowo obliczył i podał w umowie rzeczywistą roczną stopę oprocentowania (RRSO) oraz całkowitą kwotę do zapłaty, uwzględniając odsetki od kredytowanych kosztów?
Odpowiedź sądu
Tak, bank prawidłowo obliczył RRSO i całkowitą kwotę do zapłaty, uwzględniając odsetki od kredytowanych kosztów, co nie stanowi naruszenia obowiązku informacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że bank miał prawo uwzględnić koszty odsetek od kredytowanych kosztów przy obliczaniu RRSO, ponieważ umowa obejmowała całkowitą kwotę kredytu wraz z kosztami pozaodsetkowymi. Podane informacje były wystarczające i zrozumiałe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| (...) Banku (...) spółki akcyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.k.k. art. 45 § ust. 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Sankcja kredytu darmowego może być skutecznie zastosowana, jeśli oświadczenie o jej skorzystaniu zostanie złożone w ciągu roku od wykonania umowy.
u.k.k. art. 45 § ust. 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
Uprawnienie konsumenta do powołania się na sankcję kredytu darmowego wygasa po upływie roku od dnia wykonania umowy.
u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o kredycie konsumenckim
Umowa kredytu powinna określać rzeczywistą roczną stopę oprocentowania oraz całkowitą kwotę do zapłaty przez konsumenta wraz z podaniem wszystkich założeń przyjętych do jej obliczenia.
u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Umowa o kredyt konsumencki powinna określać inne koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść, w szczególności opłaty, prowizje, marże oraz koszty usług dodatkowych, a także warunki, na jakich koszty te mogą ulec zmianie.
Pomocnicze
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie nienależne podlega zwrotowi.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do jej wydania w naturze lub przez zwrot wartości.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, na skutek apelacji, może zmienić zaskarżone orzeczenie i orzec co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wzajemnego zniesienia się skutków czynności procesowych stron lub gdy strony postępowały równie w procesie, sąd wzajemnie zniesie koszty.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji bierze pod uwagę w granicach zaskarżenia, a jeśli apelację wniósł tylko jeden z pozwanych – również w granicach zaskarżenia, dowody dopuszczone w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez bank obowiązku informacyjnego dotyczącego warunków zmiany opłat i prowizji (art. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k.). • Prawidłowe złożenie oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego w terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez bank obowiązku informacyjnego dotyczącego RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty (art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k.). • Uchybienie przez powoda terminowi do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
Godne uwagi sformułowania
przez wykonanie umowy należy rozumieć zatem sytuację, w której należycie wypełniono wszystkie obowiązki w ramach stosunku kredytu konsumenckiego, w tym obowiązki powstające z mocy ustawy • umowę o kredyt konsumencki uznaje się za wykonaną w dniu, w którym konsument spłacił ostatnią należność z tytułu tej umowy na rzecz kredytodawcy • określone w § 3 umowy warunki zmiany opłat i prowizji są nieostre i dają pozwanemu – kredytodawcy – szerokie uprawienie do modyfikowania zobowiązania • nie można tracić z pola widzenia, że obowiązek informacyjny jest wypełniony wtedy, kiedy wymagane elementy umowy są przedstawione w sposób jednoznaczny i konkretny
Skład orzekający
Stanisław Gradus-Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykonanie umowy' w kontekście sankcji kredytu darmowego oraz ocena nieostrych klauzul dotyczących zmiany opłat i prowizji w umowach kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i kluczowej dla konsumentów kwestii sankcji kredytu darmowego, a także oceny niejasnych zapisów umownych, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Bank przegrywa w sądzie! Konsument może żądać kredytu za darmo z powodu niejasnych zapisów w umowie.”
Dane finansowe
WPS: 25 540,39 PLN
sankcja kredytu darmowego: 21 827,65 PLN
zwrot kosztów procesu: 3703,32 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2892 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.