V C 44/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę z powództwa M. S. przeciwko (...) Biuru (...) z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.606,33 zł wraz z odsetkami i kosztami. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę dowodów i błędne przyjęcie, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 372 k.c., art. 819 § 4 k.c., art. 123 § 1 pkt 1 k.c., art. 442¹ § 1 k.c., art. 120, 122, 123 w zw. z art. 19 ust 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych) w zakresie przedawnienia roszczenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym. Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. został uznany za nietrafiony, gdyż Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej oceny dowodów. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że zgłoszenie szkody do agenta Biura, działającego w imieniu Biura zgodnie z Regulaminem Wewnętrznym Systemu Zielonej Karty, przerwało bieg terminu przedawnienia. Sąd odwoławczy uznał, że agent działał w imieniu Biura, a nie jako współdłużnik, co wykluczało zastosowanie przepisów o odpowiedzialności in solidum i skutkowało tym, że czynności agenta odnosiły skutek względem Biura. Decyzja agenta z 22 marca 2017 r. kończąca postępowanie likwidacyjne i częściowo uznająca roszczenie, spowodowała rozpoczęcie biegu przedawnienia na nowo od tej daty, co oznaczało, że roszczenie nie było przedawnione w dniu złożenia pozwu (31 grudnia 2020 r.). W konsekwencji oddalono apelację pozwanego i zasądzono od niego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja roli i odpowiedzialności agenta Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w Systemie Zielonej Karty w kontekście przerwania biegu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych.
Dotyczy specyfiki Systemu Zielonej Karty i roli agenta działającego w imieniu Biura.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zgłoszenie roszczenia do korespondenta zagranicznego ubezpieczyciela lub jego agenta przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (PBUK)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgłoszenie roszczenia do agenta PBUK, działającego w imieniu Biura, przerywa bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Agent PBUK działa w imieniu Biura, a nie jako samoistny podmiot czy współdłużnik. Czynności agenta, zgodnie z Regulaminem Wewnętrznym Systemu Zielonej Karty, odnoszą skutek bezpośrednio dla reprezentowanego Biura. Decyzja agenta kończąca postępowanie likwidacyjne i częściowo uznająca roszczenie powoduje rozpoczęcie biegu przedawnienia na nowo od daty tej decyzji.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę dowodów jest zasadny w sytuacji, gdy sąd ustalił stan faktyczny i dokonał oceny prawnej roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, jeśli sąd dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego i ustalił stan faktyczny, a kwestia przedawnienia jest oceną prawną tych faktów.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie pominął istotnych faktów, a ustalenie przedawnienia mieści się w sferze oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego, a nie samej oceny dowodów według art. 233 § 1 k.p.c. Apelujący nie wykazał uchybień w ocenie dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Biuro (...) z siedzibą w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
UstUb art. 122 § ust. 1 pkt 2, 4, 6
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa zadania Biura, w tym organizowanie likwidacji szkód spowodowanych przez pojazdy zagraniczne.
UstUb art. 123 § pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa odpowiedzialność Biura za szkody powstałe na terytorium RP w związku z ruchem pojazdów zarejestrowanych za granicą.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § §1 i §1(1)
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie przekroczył granic swobody osądu sędziowskiego, ocena dowodów była wszechstronna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i logiczna.
k.c. art. 372
Kodeks cywilny
Przepis nie miał zastosowania, gdyż agent Biura nie jest współdłużnikiem w rozumieniu tego przepisu.
k.c. art. 819 § § 4
Kodeks cywilny
Decyzja agenta kończąca postępowanie likwidacyjne i częściowo uznająca roszczenie spowodowała rozpoczęcie biegu przedawnienia na nowo od dnia tej decyzji.
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Czynności podjęte wobec agenta Biura odnosiły skutek względem Biura, co oznaczało skuteczne przerwanie biegu przedawnienia.
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie nie uległo przedawnieniu, gdyż bieg terminu rozpoczął się na nowo od daty decyzji agenta.
k.c. art. 95 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgłoszenie szkody do agenta Biura, działającego w imieniu Biura, przerywa bieg terminu przedawnienia. • Agent Biura działa w imieniu Biura, a nie jako samoistny podmiot, co powoduje, że jego czynności odnoszą skutek względem Biura. • Decyzja agenta kończąca postępowanie likwidacyjne i częściowo uznająca roszczenie powoduje rozpoczęcie biegu przedawnienia na nowo od daty tej decyzji.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu z uwagi na brak skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia wobec pozwanego. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą ocenę dowodów i pominięcie możliwości ustalenia odpowiedzialności pozwanego już w 2016 r. • Niezastosowanie art. 372 k.c. i błędne przyjęcie, że zgłoszenie roszczenia do korespondenta zagranicznego ubezpieczyciela skutkowało przerwaniem biegu terminu przedawnienia w stosunku do pozwanego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 819 § 4 k.c. i błędne przyjęcie, że zgłoszenie roszczenia do korespondenta zagranicznego ubezpieczyciela skutkowało przerwaniem biegu terminu przedawnienia w stosunku do pozwanego. • Błędne zastosowanie art. 123 § 1 pkt 1 k.c. poprzez nieuwzględnienie, iż powód nie dokonał skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia w stosunku do pozwanego przed złożeniem pozwu. • Błędne zastosowanie art. 442¹ § 1 k.c. poprzez nieuwzględnienie, że powód najpóźniej w grudniu 2016 r. miał wiedzę co do powstania szkody oraz podmiotów odpowiedzialnych za jej naprawienie. • Niezastosowanie art. 120, 122, 123 w zw. z art. 19 ust 3 ustawy z dnia 22 marca 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK.
Godne uwagi sformułowania
agent Biura w rozumieniu Regulaminu Wewnętrznego, działającym zgodnie z postanowieniami Artykułu 3 ust. 2 Regulaminu. • Ta specyficzna natura agenta Biura w systemie Zielonej Karty nie pozostaje bez wpływu na ocenę wzajemnej relacji agenta, Biura i poszkodowanego. • Działanie agenta Biura „w imieniu” pozwanego Biura, prowadzić musi do stwierdzenia, że działalność podmiotów zaangażowanych w likwidację szkody (pozwanego Biura i agenta) nie miała w tym przypadku charakteru skutkującego powstaniem solidarności dłużników w rozumieniu art. 366 § 1 k.c. albo ich odpowiedzialności in solidum. • Charakter czynności dokonywanych przez agenta – na gruncie przedstawionego uregulowania co do jego statusu obowiązującego w systemie Zielonej Karty – odpowiada dyspozycji normy art. 95 § 2 k.c.
Skład orzekający
Małgorzata Radomska-Stęplewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja roli i odpowiedzialności agenta Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w Systemie Zielonej Karty w kontekście przerwania biegu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Systemu Zielonej Karty i roli agenta działającego w imieniu Biura.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia złożone kwestie przedawnienia roszczeń w międzynarodowym ruchu drogowym, co jest istotne dla wielu poszkodowanych i profesjonalistów.
“Czy zgłoszenie szkody za granicą chroni Cię przed przedawnieniem w Polsce? Kluczowa interpretacja dla systemu Zielonej Karty.”
Dane finansowe
WPS: 3606,33 PLN
zapłata: 3606,33 PLN
zwrot kosztów postępowania: 1656,91 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.