V C 1058/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Poznaniu oddalił powództwo (...) S.A. przeciwko Z. R. o zapłatę 3.173,91 zł z tytułu umowy pożyczki zawartej w formie elektronicznej. Powód twierdził, że pozwany nie spłacił pożyczki, podczas gdy pozwany zaprzeczył zawarciu umowy, wskazując, że jego córka, która wcześniej dopuściła się oszustw, mogła podszyć się pod jego dane osobowe. Sąd ustalił, że umowa została zawarta przy użyciu danych pozwanego, ale z wykorzystaniem nieważnego już numeru dowodu osobistego, co potwierdzało wersję pozwanego. Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu wykazania, że to pozwany zawarł umowę, a dowody wskazują na oszustwo córki pozwanego. W związku z tym umowa została uznana za nieważną na podstawie przepisów o oszustwie (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 kk i 11 § 2 kk) oraz sprzeczności z prawem (art. 58 § 1 kc). Sąd podkreślił również, że zasądzenie świadczenia na podstawie nieważnej umowy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i zasadami uczciwego obrotu, zwłaszcza biorąc pod uwagę trudną sytuację pozwanego i brak jego wzbogacenia. Powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność umowy pożyczki zawartej przez Internet w wyniku oszustwa i podszycia się pod dane osobowe, a także stosowanie przepisów o oszustwie i zasadach współżycia społecznego w ocenie ważności czynności prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji oszustwa popełnionego przez członka rodziny i może wymagać odmiennej oceny w przypadku braku tak silnych dowodów na oszustwo lub gdy pozwany faktycznie skorzystał z pożyczki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa pożyczki zawarta przez Internet z wykorzystaniem danych osobowych pozwanego, które zostały użyte bez jego wiedzy i zgody przez osobę trzecią (córkę pozwanego), jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa pożyczki jest nieważna, ponieważ została zawarta w wyniku oszustwa i podszycia się pod dane pozwanego, co czyni ją sprzeczną z prawem i zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż pozwany zawarł umowę pożyczki. Dowody, w tym wykorzystanie nieważnego dowodu osobistego i zeznania pozwanego oraz świadków, wskazywały na oszustwo córki pozwanego. Taka umowa jest nieważna na podstawie przepisów prawa cywilnego i karnego.
Kto ponosi ciężar dowodu w sprawie o zapłatę z tytułu umowy pożyczki, gdy pozwany zaprzecza jej zawarciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi wykazać, że umowa została ważnie zawarta i że pozwany otrzymał środki z pożyczki.
Uzasadnienie
Zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania cywilnego (art. 6 kc i 232 kpc), powód dochodzący roszczenia musi udowodnić fakty uzasadniające jego żądanie. W przypadku zaprzeczenia przez pozwanego zawarcia umowy, powód musiał przedstawić dowody na jej ważność i wykonanie.
Czy zasądzenie świadczenia na podstawie nieważnej umowy pożyczki, zawartej w wyniku oszustwa, jest zgodne z zasadami współżycia społecznego i uczciwego obrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie takiego świadczenia byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i uczciwego obrotu, zwłaszcza wobec trudnej sytuacji pozwanego i braku jego wzbogacenia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zasądzenie kwoty od schorowanego pozwanego o niskich dochodach, który nie skorzystał z pożyczki i padł ofiarą oszustwa, byłoby sprzeczne z zasadami słuszności i uczciwego obrotu (art. 5 kc).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Z. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z prawem.
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice wyrokowania sądu.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zakaz nadużywania prawa podmiotowego.
k.k. art. 270
Kodeks karny
Fałszowanie dokumentów.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 286 § 4
Kodeks karny
Ściganie oszustwa na wniosek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie zawarł umowy pożyczki. • Córka pozwanego podszyła się pod dane pozwanego, dopuszczając się oszustwa. • Umowa pożyczki jest nieważna z powodu oszustwa i sprzeczności z prawem. • Zasądzenie świadczenia byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i uczciwego obrotu.
Odrzucone argumenty
Umowa pożyczki została zawarta przez Internet i jest ważna. • Pozwany otrzymał środki z pożyczki. • Powód dochował należytej staranności przy weryfikacji danych pożyczkobiorcy.
Godne uwagi sformułowania
powód nie sprostał obowiązkowi wynikającemu z art. 6 kc i 232 kpc udowodnienia faktów z jakich wyprowadzał skutki prawne. • czynność prawna podjęta w celu przestępczym jest nieważna (art. 58 § 1 kc). • zasądzenie świadczenia na podstawie nieważnej czynności prawnej prowadziłoby bowiem do bezpodstawnego wzbogacenia powoda na podstawie nienależnego w świetle prawa zobowiązań świadczenia. • zasądzenie od niego kwoty wyraźnie większej od jego ówczesnych (z 2016 r.) dochodów stałoby w niewątpliwej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Kamil Antkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność umowy pożyczki zawartej przez Internet w wyniku oszustwa i podszycia się pod dane osobowe, a także stosowanie przepisów o oszustwie i zasadach współżycia społecznego w ocenie ważności czynności prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji oszustwa popełnionego przez członka rodziny i może wymagać odmiennej oceny w przypadku braku tak silnych dowodów na oszustwo lub gdy pozwany faktycznie skorzystał z pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą oszustwa, nawet w przypadku umów zawieranych online, i jak sąd potrafi chronić konsumentów przed nieuczciwymi praktykami, nawet jeśli wiąże się to z udowodnieniem przestępstwa przez członka rodziny.
“Córka oszukała ojca, podszywając się pod jego dane do pożyczki online – sąd stanął po stronie ofiary!”
Dane finansowe
WPS: 3173,91 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.