V AGZ 372/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w C. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które uchyliło wcześniejsze postanowienie o stwierdzeniu upadku zabezpieczenia. Sąd Okręgowy uznał, że pozew o zapłatę kwoty 39.800.000 zł został wniesiony w terminie dwutygodniowym, co oznacza, że zabezpieczenie udzielone postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r. nie upadło. Pozwana zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c., w tym art. 365 k.p.c. poprzez odmowę stwierdzenia upadku zabezpieczenia w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny wcześniej uznał, że zabezpieczenie upadło. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o uchyleniu postanowienia o upadku zabezpieczenia, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie uchylające inne postanowienie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. W pozostałej części zażalenie zostało oddalone. Sąd Apelacyjny uznał, że pozew został skutecznie wniesiony w terminie, a wcześniejsze postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania zażaleniowego nie miało charakteru wiążącego w rozumieniu art. 365 k.p.c. w kontekście merytorycznego rozstrzygnięcia o upadku zabezpieczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia uchylające inne postanowienia, skuteczności pozwów wniesionych przed rozpoczęciem biegu terminu oraz mocy wiążącej postanowień w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem zabezpieczającym i zażaleniowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie uchylające inne postanowienie sądu pierwszej instancji podlega zaskarżeniu zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie uchylające inne postanowienie nie należy do katalogu orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 394 k.p.c.
Uzasadnienie
Postanowienie uchylające inne postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie ani nie zostało wymienione w art. 394 k.p.c., dlatego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Czy pozew wniesiony przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozew wniesiony przed rozpoczęciem biegu terminu jest skuteczny, jeśli termin ten został wyznaczony w postanowieniu o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje rygoru bezskuteczności czynności dokonanych przed rozpoczęciem biegu terminu. Początek biegu terminu nie determinuje początkowego momentu, od którego może być dokonana czynność.
Czy postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego w przedmiocie zabezpieczenia ma moc wiążącą dla innych sądów w rozumieniu art. 365 k.p.c. co do upadku zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia wydane w toku postępowania zabezpieczającego nie wywołują skutków poza postępowaniem, w którym zostały wydane, i nie mają waloru orzeczeń wiążących inne sądy w rozumieniu art. 365 k.p.c.
Uzasadnienie
Postanowienia w postępowaniu zabezpieczającym mają charakter formalny i nie rozstrzygają merytorycznie o istocie sprawy, a ich skutki zamykają się w ramach toczącego się postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | wnioskodawca |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia postanowienia przez sąd pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o poddanie kontroli instancyjnej orzeczenia niepodlegającego zaskarżeniu.
k.p.c. art. 732
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy udzielenia zabezpieczenia.
k.p.c. art. 733
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku wytoczenia powództwa pod rygorem upadku zabezpieczenia.
k.p.c. art. 754¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stwierdzenia upadku zabezpieczenia.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń.
k.p.c. art. 360
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków czynności procesowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew został wniesiony w terminie dwutygodniowym, co skutkuje dochowaniem terminu do wytoczenia powództwa. • Postanowienie uchylające inne postanowienie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. • Postanowienia wydane w postępowaniu zabezpieczającym nie mają mocy wiążącej w rozumieniu art. 365 k.p.c. dla innych sądów.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie uchylające inne postanowienie jest dopuszczalne. • Sąd Okręgowy był związany postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 6 września 2017 r. o upadku zabezpieczenia. • Zabezpieczenie upadło z powodu niewytoczenia powództwa w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje rygoru bezskuteczności czynności dokonywanych przed rozpoczęciem biegu terminu do ich dokonania. • Postanowienia wydane w toku postępowania zabezpieczającego nie wywołują skutków poza postępowaniem w którym zostały wydane, a co więcej, w przypadku umorzenia postępowania, nie zawierają jakiekolwiek merytorycznego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Olga Gornowicz – Owczarek
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Janas
sędzia
Irena Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia uchylające inne postanowienia, skuteczności pozwów wniesionych przed rozpoczęciem biegu terminu oraz mocy wiążącej postanowień w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem zabezpieczającym i zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem zabezpieczającym i zaskarżaniem postanowień, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Kiedy uchylenie postanowienia nie kończy sprawy? Sąd Apelacyjny o granicach zaskarżenia.”
Dane finansowe
WPS: 39 800 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.