V AGz 135/19

Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r. odrzucił zarzuty pozwanych od wydanego w sprawie nakazu zapłaty, uznając, że opłata od zarzutów została uiszczona po upływie ustawowego terminu. Pozwani wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie art. 494 k.p.c. i argumentując, że wykonali zobowiązanie polegające na uiszczeniu opłaty we właściwym terminie. Wskazali, że odpis postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych został im doręczony 30 lipca 2018 r., co oznaczało, że termin do uiszczenia opłaty od zarzutów upływał 6 sierpnia 2018 r. W tej dacie złożono polecenie przelewu kwoty 30.091 zł, jednak z powodu złożenia dyspozycji po godzinie 18:00, przelew został zrealizowany następnego dnia. Do zażalenia dołączono wydruk z historii rachunku bankowego potwierdzający posiadanie środków na rachunku w dacie złożenia polecenia. Sąd Apelacyjny, powołując się na utrwalone stanowisko judykatury (m.in. uchwałę SN z dnia 16 grudnia 1983 r., III PZP 47/83), uznał, że za dzień uiszczenia opłaty sądowej przelewem uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez bank, jeśli przelew miał pokrycie na rachunku zleceniodawcy w terminie do uiszczenia opłaty. Okoliczność późniejszej realizacji przelewu nie miała znaczenia. Sąd Apelacyjny podkreślił, że pełnomocnik pozwanych skierował do Sądu Okręgowego pismo datowane na 6 sierpnia 2018 r., do którego załączono potwierdzenie przelewu, co jednoznacznie wskazywało na wygenerowanie dokumentu i złożenie polecenia przelewu najpóźniej w tym dniu. W związku z tym uznano, że opłata od zarzutów nie była spóźniona, a tym samym przedwczesne było rozstrzyganie o kosztach postępowania zabezpieczającego. Na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający