V AGo 18/18

Sygn. akt V AGo 18/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jadwiga Galas po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) S.P.A. z siedzibą w C. , Włochy z udziałem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o uznanie oraz stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 137 (sto trzydzieści siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt V AGo 18/18 UZASADNIENIE Wnioskiem złożonym w dniu 22 marca 2018 r. wnioskodawca (...) S.P.A. z siedzibą w C. we Włoszech domagał się uznania wyroku Sądu Arbitrażowego ad hoc w składzie: J. M. (arbiter), M. B. (arbiter), A. M. (arbiter przewodniczący), powołanego w sprawie z powództwa (...) S.P.A. przeciwko (...) Sp. z o.o. wydanego w Katowicach dnia 2 marca 2018 r. w punktach 1, 2, 3, 4, 5 i 7, a także stwierdzenia wykonalności oraz nadania klauzuli wykonalności temu wyrokowi w jego punkcie 6. Nadto, wnioskodawca domagał się zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów tego postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem tym Sąd Arbitrażowy ad hoc orzekł, że powodowi, tj. (...) S.P.A. przysługuje prawo do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności i unieważnienie uchwał (...) sp. z o.o. , podjętych w dniach 29 października 2015 r. oraz 28 grudnia 2015 r. (punkt 1), stwierdził nieważność uchwał o numerze od (...) do (...) podjętych w dniu 29 października 2015 r. przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników (...) (punkt 2), stwierdził nieważność uchwał o numerze od (...) do (...) podjętych w dniu 28 grudnia 2015 r. przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników (...) (punkt 3), opłatami i wydatkami administracyjnymi Trybunału Arbitrażowego, których wysokość została ustalona na 220.000 EUR oraz dalszymi wydatkami Trybunału ustalonymi na 3.000 EUR obciążył (...) (punkt 4), obowiązkiem zwrotu kosztów obsługi prawnej poniesionej przez (...) w związku postępowaniem arbitrażowym, które zostały ustalone na 70.000 EUR obciążył (...) (punkt 5), zasądził od (...) na rzecz (...) kwotę 293.000 EURwraz z odsetkami liczonymi według stawki zgodnej z obowiązującymi przepisami prawa polskiego od daty otrzymania wyroku do dnia rzeczywistej zapłaty (punkt 6), oddalił wszelkie inne lub pozostałe roszczenia każdej ze stron (punkt 7). Uczestnik postępowania w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W dniu 12 kwietnia 2018 r. do Sądu Apelacyjnego w Katowicach wpłynęła skarga (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko (...) S.P.A. w C. we Włoszech o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego ad hoc w składzie: J. M. (arbiter), M. B. (arbiter), A. M. (arbiter przewodniczący), wydanego w K. w dniu 2 marca 2018 r. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odroczył więc, na zasadzie art. 1216 § 1 k.p.c. , rozpoznanie wniosku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania zawisłego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt V AGa 482/18 ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko (...) S.P.A. z siedzibą w C. , Włochy o uchylenie wyroku sądu polubownego. Wyrokiem z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt V AGa 482/18 Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił wyrok Sądu Arbitrażowego ad hoc w składzie: J. M. (arbiter), M. B. (arbiter), A. M. (arbiter przewodniczący), wydany w Katowicach w dniu 2 marca 2018 r. Wyrok ten jest prawomocny. Mając na względzie wyżej naprowadzony przebieg sprawy Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyroku Sądu Arbitrażowego ad hoc wydanego w Katowicach dnia 2 marca 2018 r. oznacza, że brak jest podstaw do żądania uznania wykonalności i stwierdzenia wykonalności tegoż wyroku. Wobec powyższego, a to wyeliminowania z obrotu prawnego wyroku Sądu Arbitrażowego ad hoc wydanego w Katowicach dnia 2 marca 2018 r., koniecznym było zatem oddalenie wniosku (...) S.P.A. o uznanie i stwierdzenie wykonalności przedmiotowego wyroku. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 postanowienia po myśli art. 98 k.p.c. i art. 99 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. obciążając nimi wnioskodawcę jako stronę przegrywającą. Wnioskodawcy nakazano zwrócić poniesione przez uczestnika koszty postępowania w łącznej wysokości 137 zł, na które złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego, którego wysokość ustalono na podstawie § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 j.t.) oraz opłata skarbowa.