V AGA 286/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSyndyk Masy Upadłości (...) S.A. w Z. dochodził od (...) S.A. w S. zapłaty za roboty budowlane wykonane w ramach umowy konsorcjum. Pozwana spółka dokonała potrącenia kary umownej z wierzytelnościami powoda, co doprowadziło do oddalenia powództwa przez Sąd Okręgowy. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację powoda, uznał, że potrącenia dokonane po ogłoszeniu upadłości powoda (19 października 2012 r.) były nieskuteczne. Uznano za skuteczne jedynie potrącenie dokonane przed ogłoszeniem upadłości. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda część dochodzonych kwot, uwzględniając częściowo apelację, a w pozostałym zakresie apelację oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w kontekście postępowania upadłościowego, zwłaszcza w zakresie skuteczności potrąceń dokonanych po ogłoszeniu upadłości.
Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości jednej ze stron w trakcie postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy potrącenie wierzytelności dokonane przez pozwanego po ogłoszeniu upadłości powoda jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrącenia dokonane po ogłoszeniu upadłości powoda, które nie zostały zgłoszone w postępowaniu upadłościowym zgodnie z art. 96 pr.up., są nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na przepisach prawa upadłościowego (art. 93-96 pr.up.) i orzecznictwie, wskazując, że potrącenie w postępowaniu upadłościowym wymaga złożenia oświadczenia nie później niż przy zgłoszeniu wierzytelności. Potrącenia dokonane po dacie ogłoszenia upadłości, a nie zgłoszone syndykowi, nie wywołują skutku prawnego.
Czy kara umowna naliczona przez pozwanego za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych jest zasadna i czy nie jest rażąco wygórowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara umowna jest zasadna, ponieważ powód pozostawał w zwłoce, a jej wysokość nie została uznana za rażąco wygórowaną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu Okręgowego, że powód ponosił winę za opóźnienia w wykonaniu robót. Nie uwzględniono żądania miarkowania kary umownej, gdyż powód nie wykazał podstaw do jej obniżenia, a wysokość kary (3,4% wynagrodzenia) nie była rażąco wygórowana.
Czy odsetki ustawowe za opóźnienie przysługują od wierzytelności, które zostały skutecznie potrącone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odsetki ustawowe za opóźnienie przysługują od wierzytelności, które zostały skutecznie potrącone, liczone do momentu, gdy potrącenie stało się możliwe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 499 zd. 2 k.c., oświadczenie o potrąceniu ma moc wsteczną od chwili, gdy potrącenie stało się możliwe. Odsetki należą się do tej daty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości (...) Spółki Akcyjnej w Z. | spółka | powód |
| (...) Spółki Akcyjnej w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Potrącenie wzajemnych wierzytelności.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Sposób dokonania potrącenia i jego moc wsteczna.
pr.up. art. 93
Prawo upadłościowe
Potrącenie w postępowaniu upadłościowym.
pr.up. art. 96
Prawo upadłościowe
Termin do złożenia oświadczenia o potrąceniu w postępowaniu upadłościowym.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 483
Kodeks cywilny
Kara umowna.
k.c. art. 484 § 2
Kodeks cywilny
Miarkowanie kary umownej.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność potrąceń dokonanych po ogłoszeniu upadłości powoda. • Częściowa zasadność dochodzonych przez powoda kwot z faktur, które nie zostały skutecznie potrącone.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego wygórowania kary umownej. • Zarzut naruszenia prawa procesowego dotyczący oceny opinii biegłego. • Zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczący art. 476 k.c. (zwłoka dłużnika).
Godne uwagi sformułowania
Potrącenia dokonane po ogłoszeniu upadłości powoda, które nie zostały zgłoszone w postępowaniu upadłościowym zgodnie z art. 96 pr.up., są nieskuteczne. • Oświadczenie o potrąceniu ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.
Skład orzekający
Dariusz Chrapoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w kontekście postępowania upadłościowego, zwłaszcza w zakresie skuteczności potrąceń dokonanych po ogłoszeniu upadłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości jednej ze stron w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia potrącenia wierzytelności w kontekście upadłości, co jest kluczowe dla praktyki obrotu gospodarczego i zarządzania ryzykiem.
“Potrącenie po upadłości: Kiedy oświadczenie dłużnika traci moc?”
Dane finansowe
WPS: 1 828 444,38 PLN
zapłata: 45 085,71 PLN
zapłata: 47 880,11 PLN
odsetki: 94 650,05 PLN
odsetki: 71 794,5 PLN
odsetki: 194 635 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.