V ACz 975/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieopłacenia go w terminie, uznając rozstrzygnięcie sądu I instancji za prawidłowe.
Powód złożył pozew o zapłatę, który został zwrócony przez Sąd Okręgowy z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że zarządzenie jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie, stwierdzając, że powód był dwukrotnie wzywany do opłacenia pozwu, a jego kolejne wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych, oparte na tych samych okolicznościach, zostały odrzucone. Termin na opłacenie pozwu upłynął bezskutecznie, co uzasadniało zwrot pozwu.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie powoda J. R. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt XII C 358/12, o zwrocie pozwu z powodu jego nieopłacenia w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że Sąd Okręgowy wezwał powoda do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem opłaty od pozwu w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Powód był częściowo zwolniony od opłat, ale wezwanie dotyczyło pozostałej kwoty. Po doręczeniu wezwania, powód złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został odrzucony jako oparty na tych samych okolicznościach, co poprzedni wniosek. W związku z tym, złożenie ponownego wniosku nie wpłynęło na bieg terminu do opłacenia pozwu, który upłynął bezskutecznie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo zwrócił pozew.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, opartego na tych samych okolicznościach faktycznych, nie wywarło wpływu na bieg terminu do opłacenia pozwu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że powód był już wcześniej częściowo zwolniony od opłat, a jego kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został odrzucony jako oparty na tych samych okolicznościach. Zgodnie z art. 112 ust. 4 u.o.k.s.c., taki wniosek nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pozwu, który upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.s.c. art. 107 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.o.k.s.c. art. 112 § 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, opartego na tych samych okolicznościach, nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pozwu. Termin do opłacenia pozwu upłynął bezskutecznie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu jest bezzasadne i krzywdzące.
Godne uwagi sformułowania
powyższe było konsekwencją rozpoznania przez Sąd I instancji wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i częściowego zwolnieniem go od opłaty sądowej od pozwu, tj. ponad kwotę 500 zł złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, opartego na tych samych okolicznościach faktycznych nie wywarło wpływu na bieg terminu do opłacenia pozwu
Skład orzekający
Zofia Kołaczyk
przewodniczący
Urszula Bożałkińska
sędzia
Anna Tabak
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących opłacania pozwu i zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku ponownego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów był oparty na tych samych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłaceniem pozwu i zwolnieniem od kosztów sądowych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V ACz 975/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Zofia Kołaczyk Sędziowie: SA Urszula Bożałkińska SA Anna Tabak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzi Okręgowym w Gliwicach z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt XII C 358/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 975/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach – na podstawie art. 130 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (zwanej dalej w skrócie: k.p.c. ) zwrócił pozew J. R. z powodu jego nieopłacenia w wyznaczonym terminie. Na powyższe rozstrzygnięcie powód złożył zażalenie, podnosząc, iż jest ono bezzasadne i krzywdzące. Rozpoznając zażalenie powoda Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, zaś rozstrzygniecie Sądu I instancji jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Pismem z dnia 9 maja 2013 r. Sąd wezwał powoda do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem opłaty od pozwu, w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu (akta sprawy k. 34). Powyższe było konsekwencją rozpoznania przez Sąd I instancji wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i częściowego zwolnieniem go od opłaty sądowej od pozwu, tj. ponad kwotę 500 zł (k. 11), które to z kolei rozstrzygnięcie zostało utrzymane prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 10 kwietnia 2013 r. (k. 27). Powyższe wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 14 maja 2013 r. (k. 40). W odpowiedzi na powyższe wezwanie powód – w piśmie z dnia 15 maja 2013 r. - złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 41), który - postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2013 r. - został odrzucony na mocy art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (zwanej dalej w skrócie: u.o.k.s.c. ), jako oparty na tych samych okolicznościach stanowiących podstawę poprzedniego wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. W konsekwencji Sąd I instancji prawidłowo zwrócił pozew jako, że złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, opartego na tych samych okolicznościach faktycznych nie wywarło wpływu na bieg terminu do opłacenia pozwu (art. 112 ust. 4 u.o.k.s.c.), który upłynął bezskutecznie z dniem 21 maja 2013 r. Z powyższych względów zażalenie powoda nie mogło odnieść zamierzonego celu i jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...) (...) (...) - (...) (...) . (...) (...) , (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI