V ACz 594/14

Sygn. akt V ACz 594/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja Sędziowie SA Janusz Kiercz SO (del.) Leszek Guza (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach M. Z. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Gliwicach, z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt XII C 30/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 594/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew wskazując, że pozew nie odpowiadał warunkom formalnym albowiem nie wyjaśniono w nim co oznacza żądanie "zaliczki w wysokości 200 000 zł" oraz nie wskazano numeru PESEL lub NIP powoda. Mimo wezwania powód tych braków nie uzupełnił. Dlatego zgodnie z art. 130 § 2 k.p.c. Przewodniczący zwrócił pozew. W zażaleniu powód wniósł o zmianę zarządzenia przez przyjęcie pozwu do rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie art. 130 § 2 k.p.c. poprzez przyjęcie, że powód nie dokonał usunięcia braków formalnych podczas gdy zostały one usunięte pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. . W uzasadnieniu powód wskazał, że otrzymał zarządzenie wzywające go do usunięciu braków formalnych w dniu 3 kwietnia 2014 r. Pismem z dnia 8 kwietnia 2014 r. powód cofnął pozew. Ponieważ następnie zmienił zdanie pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. uzupełnił wskazane braki. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. W niniejszej sprawie było bezsporne, że w dniu 3 kwietnia 2014 r. pełnomocnikowi powoda doręczono zarządzenie wzywające go do usunięcia braków formalnych pozwu w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pisma. Niesporne też było, że w zakreślonym terminie braków tych nie usunięto. Dlatego zasadnie Przewodniczący zwrócił pozew. Bez znaczenie dla słuszności zaskarżonego zarządzenia pozostaje okoliczność podnoszona w zażaleniu, że wskazane mu braki formalne usunął powód po terminie zakreślonym w wezwaniu. Fakt ten może jedynie spowodować ponowne przyjęcie sprawy do rozpoznania ale nie wpływa na ocenę zasadności zaskarżonego zarządzenia. Mając to na uwadze powyższe na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.