V ACz 386/13

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2013-05-07
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
apelacjaopłataodrzuceniezażalenieterminprzywrócenie terminukoszty sądowepostępowanie apelacyjne

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu jej nieopłacenia, uznając, że kwestia przyczyn uchybienia terminu mogła być badana jedynie we wniosku o przywrócenie terminu.

Pozwany złożył apelację w sprawie o zapłatę, jednak Sąd Okręgowy odrzucił ją z powodu nieopłacenia. Pozwany wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i rozpoznania apelacji, argumentując, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od niego. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że odrzucenie apelacji było obligatoryjne, a kwestia przyczyn uchybienia terminowi mogła być rozpatrywana jedynie w ramach wniosku o przywrócenie terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, który odrzucił jego apelację w sprawie o zapłatę z powodu nieopłacenia. Pozwany domagał się uchylenia tego postanowienia, twierdząc, że uchybił terminowi do opłacenia apelacji z przyczyn od niego niezależnych i złożył wniosek o przywrócenie terminu. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za całkowicie bezzasadne. Sąd podkreślił, że niekwestionowanym faktem było nieuiszczenie opłaty od apelacji, co obligowało Sąd I instancji do jej odrzucenia na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że przyczyny uchybienia terminowi do opłacenia apelacji mogły być przedmiotem badania jedynie w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o przywrócenie terminu, a nie w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym odrzucenia apelacji. W związku z tym, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przyczyny uchybienia terminowi do opłacenia apelacji mogą być badane jedynie w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że odrzucenie apelacji z powodu jej nieopłacenia jest obligatoryjne, a postępowanie zażaleniowe dotyczy legalności tego odrzucenia, a nie meritum przyczyn uchybienia terminowi, które są przedmiotem odrębnego wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Katowicach (utrzymano w mocy postanowienie)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w B.spółkapowód
K. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Nakłada obowiązek odrzucenia apelacji w przypadku jej nieopłacenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów, podniesiony przez stronę w zażaleniu, ale niebadany przez sąd w tym kontekście.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrzucenie apelacji z powodu nieopłacenia jest obligatoryjne. Kwestia przyczyn uchybienia terminowi do opłacenia apelacji może być badana jedynie we wniosku o przywrócenie terminu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że pozwany nie uiścił opłaty od apelacji w terminie z własnej winy. Uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych od pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie pozwanego jest całkowicie bezzasadne. Sąd I instancji miał nie tylko prawo ale i obowiązek odrzucenia apelacji na podstawie art.370 k.p.c. Przyczyny uchybienia terminowi do opłacenia apelacji mogły być przedmiotem badania jedynie w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.

Skład orzekający

Iwona Wilk

przewodniczący

Barbara Kurzeja

sędzia

Grzegorz Misina

sędzia (delegowany), sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia apelacji z powodu jej nieopłacenia oraz zakresu badania sprawy w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia apelacji i wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłacaniem apelacji, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy przełomowych.

Nieopłacona apelacja? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy można ją jeszcze uratować.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. V ACz 386/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział V Cywilny w składzie Przewodniczący : SSA Iwona Wilk Sędziowie : SSA Barbara Kurzeja SSO del. Grzegorz Misina (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko K. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 września 2012r. sygnatura akt XIII GC 146 /11 postanawia : oddalić zażalenie Sygn. akt. V ACz 386/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację pozwanego z powodu jej nieopłacenia. W zażaleniu na to postanowienie pozwany domagał się uchylenia postanowienia i przyjęcia apelacji do rozpoznania, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Postanowieniu zarzucił naruszenie przepisu art. 233§ 1 k.p.c. i sprzeczność ustaleń sądu z treścią materiału dowodowego polegającą na błędnym przyjęciu, że pozwany nie uiścił opłaty od apelacji w terminie z własnej winy , podczas gdy pozwany uchybił terminowi z przyczyn od niego niezależnych oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Zażalenie pozwanego jest całkowicie bezzasadne. Faktem niekwestionowanym przez pozwanego jest to , że nie uiścił on opłaty od apelacji , dlatego też Sąd I instancji miał nie tylko prawo ale i obowiązek odrzucenia apelacji na podstawie art.370 k.p.c. Przyczyny uchybienia terminowi do opłacenia apelacji mogły być przedmiotem badania jedynie w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji . Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI