V ACz 256/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji jako spóźnionej, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne.
Pozwany zaskarżył postanowienie o odrzuceniu jego apelacji jako spóźnionej, twierdząc, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było prawidłowe. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi było skuteczne, a apelacja została złożona po terminie. W konsekwencji, zażalenie pozwanego zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, które odrzuciło jego apelację od wyroku z października 2012 r. jako spóźnioną. Pozwany argumentował, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było prawidłowe, ponieważ nie otrzymał go osobiście, co naruszyło zasady procedury cywilnej i skutkowało nieprawidłowym obliczeniem terminu do wniesienia apelacji. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, uznał je za bezzasadne. Sąd odwołał się do art. 138 § 1 k.p.c., stwierdzając, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi (K. K.) było skuteczne, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Przyjęto, że doręczenie nastąpiło 12 listopada 2012 r., a termin do wniesienia apelacji upłynął 26 listopada 2012 r. Ponieważ apelacja została złożona 30 listopada 2012 r., Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił ją jako spóźnioną na podstawie art. 370 k.p.c. W związku z tym Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli pismo zostało doręczone dorosłemu domownikowi i nie ma dowodów na to, że adresat nie otrzymał przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 138 § 1 k.p.c. i stwierdził, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi jest prawidłowe, a brak dowodu na nieotrzymanie przesyłki przez adresata potwierdza skuteczność doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej (...) w W. | spółka | powód |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi jest skuteczne, jeśli adresat nie został zastany w mieszkaniu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ pismo zostało doręczone dorosłemu domownikowi. Apelacja została złożona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie.
Odrzucone argumenty
Doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było prawidłowe, gdyż nie nastąpiło osobiście. Obliczenie terminu do wniesienia apelacji od daty wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru było nieprawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze nastąpiło w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż doręczenie było skuteczne
Skład orzekający
Grzegorz Stojek
przewodniczący-sprawozdawca
Olga Gornowicz-Owczarek
sędzia
Iwona Wilk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego i konsekwencji wniesienia apelacji po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności doręczenia i procedury cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V ACz 256/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Grzegorz Stojek (spr.) Sędziowie SA Olga Gornowicz-Owczarek SA Iwona Wilk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej (...) w W. przeciwko J. Ł. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II C 43/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 256/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 17 października 2012 r. na podstawie art. 370 k.p.c. jako spóźnioną. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż przesyłka z odpisem wyroku oraz uzasadnieniem nie została doręczona mu osobiście, czym naruszono zasady procedury cywilnej wynikające z art. 133 § 1 k.p.c. , przez co Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo obliczył termin do wniesienia apelacji od daty wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Sąd Apelacyjny zważył: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.c. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi. Przewidziane we wskazanym przepisie doręczenie zastępcze nastąpiło w niniejszej sprawie, gdyż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony dorosłemu domownikowi – K. K. , co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, a pozwany nawet nie twierdzi, że nie otrzymał przesyłki. Zatem należało przyjąć, iż doręczenie było skuteczne i nastąpiło w dniu 12 listopada, jak przyjął Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu. Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem z dniem 26 listopada 2012 r., a apelację złożoną w dniu 30 listopada 2012 r. należało uznać za spóźnioną i ją odrzucić, co prawidłowo uczynił Sąd Okręgowy w oparciu o art. 370 k.p.c. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne. (...) (...) (...) (...) - (...) – (...) M. J. , - (...) (...) (...) K. , (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI