V ACz 225/16

Sygn. akt V ACz 225/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 stycznia 2016r., sygn. akt XIII GNc 550/15, postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie o tyle, że zwolnić pozwaną od opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty z dnia 29 grudnia 2015r., sygn. akt XIII GNc 550/15; 2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie; 3. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi Okręgowemu w Katowicach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. SSA Grzegorz Stojek Sygn. akt V ACz 225/16 UZASADNIENIE Rozpoznając zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, którym oddalono wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie częściowo zasługiwało na uwzględnienie. Pozwana przedłożyła dokumenty, z których wynika, że na dzień 31 grudnia 2015r. osiągnęła przychód w wysokości 13.054.771,87 zł oraz posiadała aktywa trwałe w wysokości 3.331.419,17 zł i aktywa obrotowe w wysokości 8.867.903,08 zł. Historia operacji na rachunku bankowym pozwanej, znajdująca się w aktach sprawy wskazuje, że w ciągu 8 dni (od 5 do 12 lutego 2016r.) na konto wpłynęła kwota 326.027,73 zł (k. 157). W dniu 14 stycznia 2016r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach R. H. w sprawie o sygn. akt KM 49/16 dokonał zabezpieczenia do kwoty 307.988,61 zł z dalszymi odsetkami po 39,34 zł dziennie od 15 stycznia 2016r. na wierzytelności pozwanej należnej jej od (...) Spółki Akcyjnej oraz na rachunku bankowym, jak również w sprawie o sygn. akt Km 104/16 zabezpieczenia do kwoty 289.169,55 zł z dalszymi odsetkami po 70,04 zł dziennie od 5 lutego 2016r. na wierzytelności pozwanej należnej jej od (...) Spółki Akcyjnej oraz na rachunku bankowym. Pozwana podała, że prowadzone jest nadto postępowanie zabezpieczające przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. S. w sprawie o sygn. akt Km 3533/15 na kwotę 116.250,43 zł, w ramach którego dokonano zajęcia rachunku bankowego. Na nieruchomościach ustanowione są: hipoteka łączna na kwotę 2.365.600 na rzecz wierzyciela (...) Bank (...) Spółka Akcyjna oraz hipoteki przymusowe w łącznej kwocie 489.718,40 zł na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. . Łączne zadłużenie pozwanej wobec Urzędu Skarbowego w J. wynosi 671.201 zł, a zadłużenie wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynosi łącznie 1.587.857,36 zł. Powyższe wskazuje, że pozwana ma liczne nieuregulowane zobowiązania i że jej rachunek bankowy został zajęty do łącznej kwoty 597.158,16 zł. Uwzględniając wpływy na rachunek bankowy pozwanej, które w ciągu 8 dni wyniosły 326.027,73 zł oraz miesięczne średnie przychody pozwanej w ubiegłym roku, wynoszące ponad 1.000.000 zł, należy przyjąć, że zajęcie rachunku bankowego będzie miało charakter krótkotrwały. Okoliczność, że po zwolnieniu rachunku bankowego skarżąca będzie przeznaczała wpływy na zaspokojenie zobowiązań nie ma znaczenia dla oceny jej sytuacji finansowej. Odmienne stanowisko oznaczałoby traktowanie w sposób preferencyjny zobowiązań pozasądowych, które nie mają pierwszeństwa w spłacie względem obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Obecnie zatem występuje niemożność poniesienia przez pozwaną opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty. Nie sposób przyjąć, że w okresie przewidzianym dla wniesienia tego środka zaskarżenia, wobec braku możliwości dysponowania środkami finansowymi, pozwana spienięży ruchomości. Nie można jednak przyjąć, że pozwana wykazała, że niemożność ta ma charakter trwały, co by mogło uzasadniać zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości. Z uwagi na powyższe zażalenie okazało się zasadne w części. Zaskarżone postanowienie podlegało więc częściowej zmianie na postawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , w pozostałym zaś zakresie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Grzegorz Stojek