V ACz 1123/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że hipoteka przymusowa została skutecznie przeniesiona na wierzyciela po dokonaniu wpisu do księgi wieczystej.
Dłużniczka złożyła zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, argumentując, że wierzytelność zabezpieczona hipoteką przymusową nie została skutecznie przeniesiona na nowego wierzyciela z powodu braku wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Sąd Apelacyjny uznał, że wpis hipoteki jest kluczowy, jednak ponieważ wpis został dokonany w trakcie postępowania zażaleniowego, uznał, że przesłanki do nadania klauzuli wykonalności zostały spełnione. Zażalenie zostało oddalone, a wniosek o zwrot kosztów przez wierzyciela odrzucony jako bezprzedmiotowy.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki H. M. (2) na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. Dłużniczka podnosiła, że część wierzytelności, która była zabezpieczona hipoteką przymusową zwykłą na nieruchomości stanowiącej współwłasność, nie mogła być przeniesiona na nowego wierzyciela bez jednoczesnego przeniesienia hipoteki, co nie nastąpiło przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 79 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie może być przeniesiona bez hipoteki. Podkreślono, że wpis do księgi wieczystej ma charakter konstytutywny. Jednakże, ponieważ wierzyciel uzupełnił brakujący wpis hipoteki przymusowej zwykłej na kwotę 32.437,87 zł do księgi wieczystej w trakcie postępowania zażaleniowego, Sąd Apelacyjny uznał, że obecnie zachodzą przesłanki do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. W związku z tym zażalenie zostało oddalone. Wniosek wierzyciela o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony jako bezprzedmiotowy, ponieważ wierzyciel nie poniósł żadnych kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wpis zostanie uzupełniony w trakcie postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis hipoteki do księgi wieczystej ma charakter konstytutywny i jest niezbędny do przeniesienia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką. Jednakże, skoro wpis został dokonany w trakcie postępowania zażaleniowego, sąd uznał, że przesłanki do nadania klauzuli wykonalności zostały spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | wierzyciel |
| H. M. (1) | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| H. M. (2) | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| H. M. (3) | osoba_fizyczna | współwłaścicielka nieruchomości |
| A. T. | osoba_fizyczna | poprzedni wierzyciel |
| (...) Spółki jawnej w S. | spółka | poprzedni wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
u.k.w.i h. art. 79
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie może być przeniesiona bez hipoteki, chyba że ustawa stanowi inaczej. Hipoteka nie może być przeniesiona bez wierzytelności, którą zabezpiecza. Zmiana art. 79 wprowadzona ustawą z dnia 26 czerwca 2009 r. nie objęła hipotek zwykłych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.
k.p.c. art. 788 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.zm.u.k.w.i h. art. 10 § 2
Ustawa o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie wpisu hipoteki do księgi wieczystej w trakcie postępowania zażaleniowego. Przeniesienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką jest dopuszczalne po dokonaniu wpisu hipoteki.
Odrzucone argumenty
Brak wpisu hipoteki przymusowej do księgi wieczystej przed przeniesieniem wierzytelności. Niedokonanie wpisu hipoteki na rzecz nabywcy wierzytelności uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
wpis w księdze wieczystej ma charakter konstytutywny brak ten uzupełnił wykazując, że dnia 10 października 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, dokonał wpisu w księdze wieczystej w zakresie przeniesienia na rzecz wierzyciela hipoteki przymusowej zwykłej na kwotę 32.437,87 zł.
Skład orzekający
Barbara Kurzeja
przewodniczący-sprawozdawca
Lucjan Modrzyk
sędzia
Tomasz Pidzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie związane z nadaniem klauzuli wykonalności w przypadku przelewu wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, znaczenie wpisu do księgi wieczystej oraz możliwość uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpis hipoteki został uzupełniony w trakcie postępowania zażaleniowego. Interpretacja art. 79 u.k.w.i h. w kontekście zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą nadania klauzuli wykonalności i znaczenia wpisów do ksiąg wieczystych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Kiedy wpis do księgi wieczystej staje się kluczowy dla klauzuli wykonalności? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 32 437,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt V ACz 1123/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2013 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Barbara Kurzeja (spr.) Sędziowie: SA Lucjan Modrzyk SA Tomasz Pidzik po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z udziałem H. M. (1) c. A. , H. M. (2) c. J. , H. M. (3) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki H. M. (2) c. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 października 2009 roku, sygn. akt XIV GCo 185/09 postanawia: 1.oddalić zażalenie; 2. oddalić wniosek wierzyciela o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt V ACz 1123/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach tytułowi egzekucyjnemu – prawomocnemu nakazowi zapłaty sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 września 2003 r. sygn. akt XIV GNc 1369/03, nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. , na którą przeszło uprawnienie wierzyciela (...) A. T. , (...) Spółki jawnej w S. oraz orzekł o kosztach postępowania. W zażaleniu dłużniczka H. M. (2) (c. J. - PESEL (...) ) wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia w zaskarżonym zakresie, to jest co do kwoty 32.437,87 zł oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Wskazała, że poprzedni wierzyciel, co do części wierzytelności w kwocie 32.437,87 zł, dokonał przed zawarciem umowy przelewu wierzytelności wpisu hipoteki przymusowej zwykłej na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) stanowiącej współwłasność H. M. (1) (c. A. - PESEL (...) ) H. M. (2) (c. J. - PESEL (...) ) oraz H. M. (3) ( PESEL (...) ). Po zawarciu umowy przelewu nie nastąpiło przeniesienie przedmiotowej hipoteki na rzecz nabywcy wierzytelności. Wobec niedokonania wpisu do księgi wieczystej w zakresie, w jakim objęta umową przelewu wierzytelność była zabezpieczona hipoteką przymusową, to jest co do kwoty 32.437,87 zł, sąd nie był uprawniony do nadania klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej, gdyż stoi temu na przeszkodzie unormowanie zawarte w art. 79 u.k.w. i h. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia jako bezzasadnego i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Podał, że dnia 10 października 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Ksiąg Wieczystych, dokonał wpisu w księdze wieczystej (...) w zakresie przeniesienia na rzecz wierzyciela hipoteki przymusowej na kwotę 32.437,87 zł, zatem zarzut braku niezbędnego wpisu się zdezaktualizował. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W dacie ustanowienia hipoteki przymusowej zwykłej na nieruchomości stanowiącej współwłasność skarżącej, to jest 6 listopada 2008 r., obowiązywała regulacja zawarta w art. 79 u. k. w. i h., wedle której wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie może być przeniesiona bez hipoteki, chyba że ustawa stanowi inaczej oraz że hipoteka nie może być przeniesiona bez wierzytelności, którą zabezpiecza. Ustawa z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.nr 131 poz.1075) wprowadziła zmianę art. 79 u.k.w.i h., jednak zgodnie z jej art. 10 ust.2 nie objęła ona hipotek zwykłych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, to jest przed dniem 20 lutego 2011 r. W związku z powyższym rację ma skarżąca, że skoro wpis w księdze wieczystej ma charakter konstytutywny, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie powinien zostać uwzględniony przed dokonaniem wpisu. Ponieważ jednak na etapie postępowania zażaleniowego wierzyciel brak ten uzupełnił wykazując, że dnia 10 października 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, dokonał wpisu w księdze wieczystej w zakresie przeniesienia na rzecz wierzyciela hipoteki przymusowej zwykłej na kwotę 32.437,87 zł., przyjąć należało, że obecnie zachodzą przesłanki do nadania w oparciu o przepis art. 788 § 1 k.p.c. na rzecz następcy prawnego wierzyciela klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej również co do kwoty 32.437,87 zł, zabezpieczonej hipoteką przymusową zwykłą. Jednocześnie wniosek wierzyciela o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż wobec nieponiesienia żadnych kosztów był on bezprzedmiotowy ( art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI