V ACz 1067/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny częściowo zmienił postanowienie sądu niższej instancji, nadając klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego z 2006 r. w części dotyczącej punktu I.2.a), oddalając pozostałe wnioski i zażalenie.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który oddalił jej wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty i wyrokowi Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek dotyczący nakazu zapłaty był bezzasadny, ponieważ powódka już posiadała tytuł wykonawczy. Jednakże, w związku z uchyleniem przez Sąd Najwyższy wcześniejszego orzeczenia, Sąd Apelacyjny nadał klauzulę wykonalności wyrokowi z 2006 r. w punkcie I.2.a), uznając zażalenie częściowo zasadne.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, który oddalił jej wniosek o wydanie odpisu nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Rybniku z 1999 r. oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2006 r., opatrzone klauzulą wykonalności. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że powódka już otrzymała tytuły wykonawcze. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty był rzeczywiście bezzasadny, gdyż powódka posiadała już odpowiedni tytuł wykonawczy. Jednakże, w odniesieniu do punktu I.2.a) wyroku Sądu Apelacyjnego z 2006 r., sytuacja była inna. Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy wcześniejszego orzeczenia, na podstawie którego wydano tytuł wykonawczy, Sąd Apelacyjny uznał za konieczne nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi z 2006 r. w tym konkretnym punkcie, jako nowemu tytułowi egzekucyjnemu. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej punktu I.2.a) wyroku z 2006 r., nadając mu klauzulę wykonalności, a w pozostałym zakresie oddalił wniosek i zażalenie jako bezzasadne. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji uchylenia przez Sąd Najwyższy orzeczenia, na podstawie którego wydano tytuł wykonawczy, konieczne jest nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego utrzymującemu w mocy poprzednie rozstrzygnięcie, jako nowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że uchylenie przez Sąd Najwyższy orzeczenia, na podstawie którego wydano tytuł wykonawczy, powoduje konieczność uzyskania nowego tytułu wykonawczego. W tym przypadku, wyrok Sądu Apelacyjnego z 2006 r. w punkcie I.2.a) stał się nowym tytułem egzekucyjnym, uzasadniającym nadanie mu klauzuli wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności w części
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w K. | spółka | powódka |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 782 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka z art. 782 § 1 k.p.c. uzasadnia nadanie klauzuli wykonalności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia wniosku i zażalenia w pozostałej części.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego z 2006 r. w punkcie I.2.a) z uwagi na uchylenie przez Sąd Najwyższy wcześniejszego orzeczenia, które stanowiło podstawę wydania tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Rybniku z 1999 r. był bezzasadny, ponieważ powódka już posiadała tytuł wykonawczy. Zażalenie w pozostałym zakresie zostało oddalone jako bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
wobec uchylenia tego orzeczenia przez Sąd Najwyższy wyrokiem z 19 października 2005 r. (sygn. akt V CK 708/04), koniecznym stało się nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r. w zakresie punktu I. 2. a), jako nowemu tytułowi egzekucyjnemu, powstałemu w miejsce uchylonego przez Sąd Najwyższy.
Skład orzekający
Grzegorz Stojek
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Wilk
sędzia
Anna Tabak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Sytuacje, w których po uchyleniu przez Sąd Najwyższy orzeczenia, na podstawie którego wydano tytuł wykonawczy, konieczne jest uzyskanie nowego tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem orzeczenia przez Sąd Najwyższy i koniecznością uzyskania nowego tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z klauzulą wykonalności po uchyleniu orzeczenia przez Sąd Najwyższy, co jest ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Konieczność uzyskania nowego tytułu wykonawczego po uchyleniu orzeczenia przez Sąd Najwyższy – co musisz wiedzieć?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt V ACz 1067/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek (spr.) Sędziowie: SA Iwona Wilk SA Anna Tabak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2012 roku, sygn. akt XIV GC 1848/00 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że prawomocnemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I ACa 240/06, w punkcie I. 2 a) nadać klauzulę wykonalności na rzecz powódki, w pozostałym zakresie wniosek i zażalenie oddalić; 2. zasądzić od pozwanej na rzecz powódki kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt V ACz 1067/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek skarżącej o wydanie odpisu nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Rybniku z 1 lutego 1999 r. (sygn. akt VI Ng 98/99) opatrzonego klauzulą wykonalności na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w K. , a także wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r. (sygn. akt I ACa 240/06) opatrzonego klauzulą wykonalności odnośnie do punktu 2. a), gdyż nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności wydano powódce w dniu 8 października 2004 r., a wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z klauzulą wykonalności co do punktu 2.a) i III. wydano skarżącej w dniu 7 lipca 2004 r. Powódka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 lutego 1999 r. (sygn. akt VI Ng 98/99) opatrzonego klauzulą wykonalności na rzecz powódki utrzymanemu w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I ACa 240/06, a także nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I ACa 240/06, w zakresie punktu 2. a) wyroku, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w zakresie nim objętym do ponownego rozpoznania. Wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła naruszenie art. 782 § 1 k.p.c. polegające na nierozpoznaniu istoty sprawy, gdyż wniosek skarżącej dotyczył nadania klauzuli wykonalności odnośnie do punktu I.1 i I 2.a) wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I ACa 240/06, nie zaś wyroku tego Sądu z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt I ACa 767/04. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest częściowo zasadne. Trafnie przyjął Sąd Okręgowy, iż wniosek powódki o wydanie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 lutego 1999 r. (sygn. akt VI Ng 98/99) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2006 r. utrzymał bowiem nakaz zapłaty w mocy, zatem możliwe jest prowadzenie egzekucji na podstawie otrzymanego przez powódkę w dniu 8 października 2004 r. tytułu wykonawczego, jakim jest nakaz zapłaty opatrzony w klauzulę wykonalnosci. Inaczej sytuacja kształtuje się co do roszczenia zasądzonego w punkcie I. 2. a) wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 czerwca 2004 r., odnośnie do którego wydano powódce tytuł wykonawczy w dniu 7 lipca 2004 r. Wobec uchylenia tego orzeczenia przez Sąd Najwyższy wyrokiem z 19 października 2005 r. (sygn. akt V CK 708/04), koniecznym stało się nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r. w zakresie punktu I. 2. a), jako nowemu tytułowi egzekucyjnemu, powstałemu w miejsce uchylonego przez Sąd Najwyższy. Spełnienie przesłanki z art. 782 § 1 k.p.c. uzasadnia nadanie na rzecz skarżącej klauzuli wykonalności w zakresie punktu I. 2. a) wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., zatem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia, oddalając wniosek i zażalenie powódki – jako bezzasadne – w pozostałej części ( art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. ). O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. uwzględniając fakt, iż zażalenie zostało uwzględnione w 50 %.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI