V ACz 103/24

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2024-08-13
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
postępowanie cywilnezażaleniezawieszenie postępowaniaupadłośćuzasadnienie orzeczeniakontrola instancyjna

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, wskazując na błąd w procedurze uzasadnienia i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odmówiło podjęcia zawieszonego postępowania o ustalenie nieważności umowy kredytu. Sąd Okręgowy odstąpił od uzasadnienia postanowienia, powołując się na uwzględnienie wniosku pozwanego. Sąd Apelacyjny uznał to za błąd proceduralny, gdyż wniosek powodów został oddalony, a nie uwzględniony. W związku z tym uchylono postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie powoda J. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, które odmówiło podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego ustalenia nieważności umowy kredytu. Sąd Okręgowy odstąpił od sporządzenia uzasadnienia, błędnie interpretując przepis art. 357 § 6 k.p.c., który zezwala na takie odstąpienie jedynie w przypadku całkowitego uwzględnienia wniosku strony i podzielenia jej argumentacji. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy oddalił wniosek powodów o podjęcie postępowania, co oznaczało brak podstaw do odstąpienia od uzasadnienia. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Podkreślono, że roszczenie o ustalenie stosunku prawnego nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, co oznacza, że droga procesu nie jest zamknięta dla powoda w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może odstąpić od uzasadnienia postanowienia tylko wtedy, gdy w całości uwzględnia wniosek strony i podziela jej argumentację.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy błędnie zastosował art. 357 § 6 k.p.c., odstępując od uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek powodów. Przepis ten ma zastosowanie wyłącznie w przypadku uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowód
Syndyk masy upadłości (...) Spółki Akcyjnej w upadłościspółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 357 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Odstąpienie od uzasadnienia postanowienia jest możliwe tylko w przypadku uwzględnienia w całości wniosku strony i podzielenia jej argumentacji.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 5 lit b

Kodeks postępowania cywilnego

p.u. art. 145

Prawo upadłościowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy błędnie odstąpił od uzasadnienia postanowienia, gdyż nie uwzględnił w całości wniosku powodów. Roszczenie o ustalenie stosunku prawnego nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, co oznacza, że postępowanie nie powinno być zawieszone z tego powodu.

Godne uwagi sformułowania

nie poddaje się ono kontroli instancyjnej z uwagi na bezzasadne odstąpienie przez Sąd Okręgowy od sporządzenia uzasadnienia. Odstąpienie od uzasadnienia orzeczenia na tej podstawie jest wyjątkiem od zasady nakazującej sporządzanie uzasadnień do zaskarżalnych postanowień. roszczenie powoda o ustalenie stosunku prawnego nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, zatem droga procesu nie jest dla powoda zamknięta w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego.

Skład orzekający

Grzegorz Misina

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania orzeczeń oraz wpływu ogłoszenia upadłości na zawieszone postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia wniosku strony i próby odstąpienia od uzasadnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego sądu niższej instancji, który uniemożliwił kontrolę instancyjną, oraz porusza kwestię wpływu upadłości na pewne rodzaje roszczeń.

Błąd sądu w uzasadnieniu uchylony przez sąd wyższej instancji – co to oznacza dla Twojej sprawy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V ACz 103/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SA Grzegorz Misina po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko Syndykowi masy upadłości (...) Spółki Akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. akt I C 794/23 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek powodów Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie. SSA Grzegorz Misina Sygn. akt V ACz 103/24 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił podjęcia zawieszonego postępowania o ustalenie nieważności umowy kredytu nr (...) z dnia 19 stycznia 2007 r., i odstąpił od uzasadnienia postanowienia wobec uwzględnienia w całości wniosku pozwanego zawartego w piśmie procesowym z dnia 10 października 2023 r. i podzielenia argumentów przytoczonych na jego poparcie. Powód w zażaleniu na to postanowienie zarzucił naruszenie przepisów postępowania w art. 180 § 1 pkt 5 lit b k.p.c. oraz art. 145 prawa upadłościowego , wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez podjęcie zawieszonego postępowania oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł oddalenie zażalenia oraz o pozostawienie w zawieszeniu postępowania w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, jako że nie poddaje się ono kontroli instancyjnej z uwagi na bezzasadne odstąpienie przez Sąd Okręgowy od sporządzenia uzasadnienia. Sąd Okręgowy błędnie zastosował art. 357 § 6 k.p.c. odstępując od uzasadnienia postanowienia. Przepis ten stanowi, że wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu sąd może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. Odstąpienie od uzasadnienia orzeczenia na tej podstawie jest wyjątkiem od zasady nakazującej sporządzanie uzasadnień do zaskarżalnych postanowień. Znajdzie on jednak zastosowanie wyłącznie w przypadku uwzględnienia całości wniosku i zawartej w nim argumentacji. W rozpoznawanym przypadku Sąd Okręgowy wniosek powodów o podjęcie postępowania oddalił w całości, co utwierdza w przekonaniu, że z argumentacja tego wniosku się nie zgodził, przychylajac się do stanowiska przeciwnika procesowego. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 108 §2 k.p.c. i przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Rozpoznając wniosek powoda ponownie, Sąd Okręgowy winien rozważyć wnikliwiej zagadnienie zasadności spoczywania sprawy w zawieszeniu, zważywszy na fakt, że roszczenie powoda o ustalenie stosunku prawnego nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, zatem droga procesu nie jest dla powoda zamknięta w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego. SSA Grzegorz Misina

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI