V ACo 14/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego z powodu braku aktywności wnioskodawcy w ustaleniu miejsca pobytu uczestnika postępowania.
Sąd Apelacyjny w Katowicach umorzył postępowanie dotyczące stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone z powodu braku wskazania przez wnioskodawcę adresu uczestnika. Kolejne wnioski o podjęcie postępowania były oddalane, ponieważ wnioskodawca nie wykazał należytych starań w ustaleniu miejsca pobytu uczestnika. Po upływie trzymiesięcznego terminu od ostatniego postanowienia, sąd umorzył postępowanie.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając sprawę z wniosku M. O. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, postanowił umorzyć postępowanie. Sprawa miała swój początek od postanowienia z dnia 7 września 2021 r., którym sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., wskazując na brak możliwości doręczenia odpisu wniosku uczestnikowi postępowania z powodu niepodania przez wnioskodawcę jego adresu. Następnie, postanowieniami z dnia 22 kwietnia 2022 r. oraz z dnia 9 grudnia 2022 r., sąd oddalił wnioski o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd uznał, że wnioskodawca nie podjął właściwych starań w celu ustalenia miejsca pobytu uczestnika i nie wskazał jego aktualnego adresu. Po upływie trzymiesięcznego terminu od daty ostatniego postanowienia oddalającego wniosek o podjęcie postępowania, sąd, działając na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ wnioskodawca nie wykazał należytej staranności w ustaleniu miejsca pobytu uczestnika i nie podał jego adresu, co uniemożliwiło doręczenie. Po upływie trzymiesięcznego terminu od ostatniego postanowienia oddalającego wniosek o podjęcie postępowania, sąd był zobowiązany do jego umorzenia na podstawie przepisów k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy od daty ostatniego postanowienia oddalającego wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania upłynął trzymiesięczny termin.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających starań wnioskodawcy w ustaleniu miejsca pobytu uczestnika postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca nie wskazał adresu, pod którym możliwe byłoby doręczenie odpisu wniosku uczestnikowi postępowania wnioskodawca nie poczynił właściwych starań o ustalenie miejsca pobytu uczestnika postępowania i nie wskazał adresu, pod którym przebywa
Skład orzekający
Grzegorz Misina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku aktywności strony w ustaleniu danych uczestnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i braku starań strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczaniem pism procesowych oraz umarzaniem postępowań.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V ACo 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SA Grzegorz Misina po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. przy udziale E. Z. o stwierdzenie wykonalności wyroku (...) Sądu Polubownego (...) w W. z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt SP – 31/18, postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt V ACo 14/22 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 września 2021r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 6 k.p.c. z tego powodu, że wnioskodawca nie wskazał adresu, pod którym możliwe byłoby doręczenie odpisu wniosku uczestnikowi postępowania. Następnie postanowieniami z dnia 22 kwietnia 2022r. oraz z dnia 9 grudnia 2022r. Sąd oddalił wnioski o podjęcie zawieszonego postępowania, uznając, że wnioskodawca nie poczynił właściwych starań o ustalenie miejsca pobytu uczestnika postępowania i nie wskazał adresu, pod którym przebywa. Od daty ostatniego z ww. postanowień upłynął już termin trzymiesięczny, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 391§1 k.p.c. SSA Grzegorz Misina
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI