V ACA 974/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powoda R. Ś., cenionego lekarza ortopedy, przeciwko pozwanemu T. K., adwokatowi. Pozwany opublikował oświadczenie na profilu swojej klientki W. R., sugerujące, że powód stosował przemoc wobec W. R. i ich małoletniej córki E. Sąd Okręgowy uznał naruszenie dóbr osobistych powoda i nakazał pozwanemu opublikowanie oświadczenia przepraszającego na wskazanej stronie internetowej oraz zasądził kwotę na cel społeczny. Pozwany złożył apelację, kwestionując m.in. ustalenie naruszenia dóbr osobistych, podstawy publikacji oświadczenia oraz jego formę i miejsce. Sąd Apelacyjny, analizując zarzuty apelacji, uznał, że pozwany, jako adwokat, nie miał wystarczających podstaw do publicznego przypisywania powodowi stosowania przemocy, zwłaszcza że postępowania karne i zabezpieczające nie przesądzały o winie powoda. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zakresie miejsca publikacji oświadczenia przepraszającego, zastępując stronę internetową (...) inną stroną internetową (...), uznając pierwotne miejsce za nieadekwatne i zbyt kosztowne. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałym zakresie, a pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOkreślenie odpowiedzialności adwokata za publikacje naruszające dobra osobiste, zasady publikacji oświadczeń przepraszających, ocena podstaw do przypisywania stosowania przemocy.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu prawnego i dowodowego w momencie publikacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy publikacja oświadczenia przez adwokata, sugerującego stosowanie przemocy przez jego klienta byłego partnera wobec byłej partnerki i dziecka, stanowi naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, publikacja takiego oświadczenia, zwłaszcza bez wystarczających podstaw faktycznych i procesowych, stanowi naruszenie dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany, jako adwokat, nie miał wystarczających podstaw do publicznego przypisywania powodowi stosowania przemocy, a publikacja była nieodpowiedzialna i naruszała dobra osobiste powoda.
Jaki jest właściwy sposób i miejsce publikacji oświadczenia przepraszającego w celu usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sposób i miejsce publikacji powinny być adekwatne do naruszenia, uwzględniając zasięg i koszt, a sąd może modyfikować pierwotne żądanie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił miejsce publikacji oświadczenia przepraszającego, uznając pierwotnie wskazane miejsce za nieadekwatne i zbyt kosztowne, a następnie wybrał inne miejsce, które miało podobny potencjalny zasięg oddziaływania jak inkryminowana wypowiedź.
Czy adwokat ponosi odpowiedzialność cywilną za publikację oświadczenia, które narusza dobra osobiste, czy jedynie odpowiedzialność dyscyplinarną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Adwokat ponosi odpowiedzialność cywilną, jeśli publikacja nie jest związana z wykonywaniem czynności zawodowych w ramach obrony interesów klienta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie oświadczenia na życzenie klientki w celu przekazania informacji mediom nie było czynnością zawodową adwokata w rozumieniu przepisów o odpowiedzialności dyscyplinarnej, co uzasadnia odpowiedzialność cywilną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Fundacja (...) | instytucja | inna strona |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna ochrony dóbr osobistych i żądania zaniechania naruszeń oraz usunięcia ich skutków.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych podlegających ochronie.
Pomocnicze
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego na cel społeczny w przypadku naruszenia dóbr osobistych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
Ustawa Prawo prasowe art. 12 § 1
Wymóg szczególnej staranności i rzetelności przy przekazywaniu informacji w mediach.
Prawo o adwokaturze art. 8
Wolność słowa i pisma adwokata przy wykonywaniu zawodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Publikacja oświadczenia przez pozwanego, sugerująca stosowanie przemocy przez powoda, naruszyła dobra osobiste powoda. • Pozwany, jako adwokat, nie miał wystarczających podstaw faktycznych i prawnych do publicznego przypisywania powodowi stosowania przemocy. • Miejsce publikacji oświadczenia przepraszającego powinno być adekwatne do naruszenia i kosztów. • Pozwany ponosi odpowiedzialność cywilną, a nie tylko dyscyplinarną.
Odrzucone argumenty
Brak naruszenia dóbr osobistych powoda. • Publikacja oświadczenia była uzasadniona i zgodna z prawem. • Miejsce publikacji oświadczenia przepraszającego powinno być zgodne z pierwotnym żądaniem powoda. • Pozwany ponosi jedynie odpowiedzialność dyscyplinarną.
Godne uwagi sformułowania
„Ja niżej podpisany adwokat T. K. oświadczam, iż jako pełnomocnik W. R. w moim oświadczeniu z dnia 3.06.2019r. zatytułowanym Dotyczy: sprawy opieki nad E. R. opublikowanym na profilu I. W. R. , z naruszeniem dóbr osobistych R. Ś. zamieściłem twierdzenia, jakoby R. Ś. stosował przemoc w stosunku do W. R. i ich córki E. .” • „W uzasadnieniu tego postanowienia wskazał, że jurysdykcja krajowa nie budziła wątpliwości sądu, a prawem właściwym w sprawie jest prawo polskie.” • „Pozwany nie wykazał również w ramach niniejszego procesu, iż miał inne uzasadnione podstawy aby publicznie przypisać powodowi w czerwcu 2019 r. zachowanie polegające na stosowaniu przemocy wobec byłej partnerki i wspólnego z nią dziecka ani, że zarzut ten polegał na prawdzie.” • „Sąd Apelacyjny poszukując właściwego sposobu przeproszenia powoda za naruszenie jego dóbr osobistych , zobowiązał stronę powodową do wskazania ewentualnie innego miejsca publikacji oświadczenia przepraszającego powoda.”
Skład orzekający
Aleksandra Kempczyńska
przewodniczący
Ewa Klimowicz-Przygódzka
sędzia
Joanna Mrozek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie odpowiedzialności adwokata za publikacje naruszające dobra osobiste, zasady publikacji oświadczeń przepraszających, ocena podstaw do przypisywania stosowania przemocy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu prawnego i dowodowego w momencie publikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między znanym lekarzem a adwokatem, podnosząc kwestie ochrony dóbr osobistych w kontekście publicznych oskarżeń o przemoc, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Adwokat oskarżony o naruszenie dóbr osobistych znanego lekarza – czy publikacja o przemocy była uzasadniona?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 3240 PLN
zwrot kosztów procesu: 5937 PLN
na cel społeczny: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.