V ACA 719/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty ponad 319 tys. zł, ograniczonej następnie do 278 tys. zł i 7,2 tys. zł, dochodzonej od pozwanego L. G. na podstawie umowy poręczenia za dług spółki z o.o. S. wobec powódki (...) sp. z o.o. w T. Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 5 maja 2014 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 278 160,22 zł z odsetkami i kosztami procesu, a wyrokiem uzupełniającym z dnia 2 lipca 2014 r. zasądził dodatkowo 7 200 zł. Pozwany wniósł apelacje, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc przez nierozważenie wszystkich istotnych okoliczności potwierdzających zarzuty pozwanego, iż działanie powódki naruszało zasady słuszności i uczciwego obrotu, co było przyczyną utraty płynności finansowej przez spółkę, a tym samym domaganie się zapłaty stanowi nadużycie prawa. Pozwany kwestionował również nieuwzględnienie jego wniosku o nieobciążanie go kosztami lub rozłożenie zasądzonej należności na raty. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił obie apelacje. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał zasadności zarzutu potrącenia, gdyż spółka (...) nie zgłaszała roszczeń odszkodowawczych wobec powódki, a twierdzenia o nienależytym wykonaniu umowy przez powódkę były gołosłowne. Sąd Apelacyjny podtrzymał stanowisko Sądu Okręgowego co do braku podstaw do zastosowania art. 320 kpc (rozłożenie na raty) oraz art. 102 kpc (nieobciążanie kosztami), uznając, że sytuacja materialna pozwanego nie uzasadniała takich wniosków. W konsekwencji obie apelacje zostały oddalone na podstawie art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących poręczenia, zarzutu potrącenia przez poręczyciela, stosowania art. 320 kpc i art. 5 kc w kontekście odpowiedzialności z umowy poręczenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym spółka dłużniczka nie zgłaszała roszczeń odszkodowawczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut potrącenia zgłoszony przez poręczyciela, oparty na rzekomym nienależytym wykonaniu umowy przez wierzyciela, może skutecznie zablokować dochodzenie przez wierzyciela zapłaty na podstawie umowy poręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dłużnik (spółka) nie wykazał szkody ani związku przyczynowego, nie zgłaszał roszczeń odszkodowawczych, a nakaz zapłaty przeciwko niemu uprawomocnił się.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał szkody ani związku przyczynowego, a spółka nie zgłaszała roszczeń odszkodowawczych. Uprawomocniony nakaz zapłaty przeciwko spółce stanowił podstawę do dochodzenia roszczeń od poręczyciela.
Czy w sytuacji, gdy pozwany nie wykazał szczególnie uzasadnionego wypadku, można zastosować art. 320 kpc (rozłożenie zasądzonej należności na raty) lub art. 5 kc (nadużycie prawa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest dowodów na istnienie szczególnie uzasadnionych wypadków (np. trudna sytuacja majątkowa, rodzinna, zdrowotna dłużnika) lub dowodów na nadużycie prawa przez wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, aby jego sytuacja majątkowa uzasadniała rozłożenie długu na raty, ani że dochodzenie roszczeń przez powódkę stanowiło nadużycie prawa. Brak było podstaw do zastosowania art. 320 kpc i art. 5 kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powódka |
| L. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. K. | osoba_fizyczna | adwokat (pełnomocnik z urzędu) |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 883 § § 1
Kodeks cywilny
Poręczyciel może podnieść przeciwko wierzycielowi wszelkie zarzuty, które przysługują dłużnikowi, w szczególności może potrącić wierzytelność przysługującą dłużnikowi względem wierzyciela.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem praw.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku nakazującym zapłatę świadczenia pieniężnego odroczyć jej płatność.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia na podstawie okoliczności towarzyszących wydaniu orzeczenia, czy istnieją podstawy do jego uzupełnienia.
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uzupełni wyrok na wniosek strony, jeżeli w wyroku nie orzeczono o całości żądania, o odsetkach ustawowych lub o kosztach albo gdy w wyroku zawarta jest tylko część sentencji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, oddala apelację albo, w wypadku uwzględnienia apelacji, zmienia wyrok sądu pierwszej instancji przez jego uchylenie lub zmianę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa poręczenia stanowiła podstawę do dochodzenia zapłaty od pozwanego. • Pozwany nie wykazał zasadności zarzutu potrącenia. • Spółka dłużniczka nie zgłaszała roszczeń odszkodowawczych wobec powódki. • Brak było podstaw do zastosowania art. 320 kpc i art. 5 kc. • Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Nienależyte wykonanie umowy o współpracę przez powódkę. • Działanie powódki naruszało zasady słuszności i uczciwego obrotu. • Domaganie się zapłaty przez powódkę stanowiło nadużycie prawa. • Zastosowanie art. 320 kpc (rozłożenie na raty) lub art. 102 kpc (nieobciążanie kosztami).
Godne uwagi sformułowania
nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem praw • W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku nakazującym zapłatę świadczenia pieniężnego odroczyć jej płatność • twierdzenia pozwanego, że to powódka doprowadziła do utraty płynności finansowej (...) sp. z o.o. były gołosłowne i jedynie stanowiły próbę uwolnienia się pozwanego od odpowiedzialności za dług tej spółki.
Skład orzekający
Maria Sokołowska
przewodniczący
Maryla Domel-Jasińska
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Gajewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poręczenia, zarzutu potrącenia przez poręczyciela, stosowania art. 320 kpc i art. 5 kc w kontekście odpowiedzialności z umowy poręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym spółka dłużniczka nie zgłaszała roszczeń odszkodowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje poręczenia za długi spółki i pokazuje, jak sąd ocenia zarzuty pozwanego dotyczące nienależytego wykonania umowy przez wierzyciela oraz wnioski o rozłożenie długu na raty.
“Poręczyłeś za dług spółki? Uważaj na zarzuty wobec wierzyciela i wnioski o raty!”
Dane finansowe
WPS: 319 901,62 PLN
należność główna: 278 160,22 PLN
należność dodatkowa: 7200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.