V ACA 692/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. P. III G. dochodził od przewoźnika W. B. oraz jego ubezpieczyciela (...) S.A. zapłaty kwoty 127.317,30 zł z tytułu uszkodzenia przewożonych płyt kamiennych. Sąd Okręgowy w T. pierwotnie oddalił powództwo z powodu niewyczerpania trybu reklamacyjnego, jednak po uchyleniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, ponownie rozpoznał sprawę i wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r. ponownie oddalił powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że strony nie zawarły umowy przewozu, a jedynie doszło do przewozu z grzeczności, do którego stosuje się przepisy o umowie zlecenia. Podkreślono, że pozwany W. B. nie ponosi odpowiedzialności, gdyż przyczyną szkody były wadliwe stojaki dostarczone przez powoda, a sam powód nie wykazał wysokości szkody. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Stwierdził, że chociaż strony łączył stosunek prawny podlegający ocenie na podstawie przepisów prawa przewozowego (nawet w przypadku nieodpłatnego przewozu przez przewoźnika), to przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności, gdy szkoda wynikła z przyczyn leżących po stronie nadawcy, niewywołanych winą przewoźnika. W tej sprawie wadliwe stojaki dostarczone przez powoda były bezpośrednią przyczyną uszkodzenia płyt. Ponadto, powód nie wykazał wysokości szkody, gdyż przewożone płyty zostały w większości wykorzystane. W związku z tym apelacja powoda została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że przewóz okazjonalny przez przedsiębiorcę transportowego, nawet bez dokładnego uzgodnienia wynagrodzenia, nie jest przewozem z grzeczności, a także okoliczności zwalniające przewoźnika od odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z rodzajem przewożonego towaru i sposobem jego zabezpieczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewóz okazjonalny, wykonywany przez przedsiębiorcę transportowego, który nie uzgodnił z góry dokładnego wynagrodzenia, można uznać za przewóz z grzeczności, do którego stosuje się przepisy o umowie zlecenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli strony nie uzgodniły dokładnego wynagrodzenia, a przewoźnik posiada status przedsiębiorcy transportowego, nie można uznać tego za przewóz z grzeczności. Stosuje się przepisy prawa przewozowego, nawet w przypadku nieodpłatnego przewozu przez przewoźnika.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zeznania pozwanego W. B. wskazują na oczekiwanie zapłaty, a wypowiedź powoda o ustaleniu wynagrodzenia na dotychczasowych warunkach potwierdza, że strony nie traktowały usługi jako nieodpłatnej. Ponadto, pozwany posiadał status przewoźnika, co wyklucza kwalifikację jako przewóz z grzeczności.
Kiedy przewoźnik jest zwolniony od odpowiedzialności za uszkodzenie przesyłki na podstawie art. 65 ust. 2 Prawa przewozowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przewoźnik jest zwolniony od odpowiedzialności, gdy uszkodzenie przesyłki powstało z przyczyn występujących po stronie nadawcy lub odbiorcy, niewywołanych winą przewoźnika, z właściwości towaru albo wskutek siły wyższej.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie uszkodzenie płyt kamiennych nastąpiło z powodu wadliwych stojaków dostarczonych przez powoda, które nie wytrzymały obciążenia. Pozwany W. B. dochował należytej staranności przy załadunku i transporcie, a przyczyną szkody były stojaki dostarczone przez powoda, co stanowi przyczynę leżącą po stronie nadawcy, niewywołaną winą przewoźnika.
Czy powód wykazał wysokość szkody w przypadku uszkodzenia przewożonych płyt kamiennych, które zostały następnie naprawione i wykorzystane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał wysokości szkody, ponieważ nie udowodnił, jaką kwotę ostatecznie musiał przeznaczyć na naprawę płyt, które w większości zostały wykorzystane w procesie budowlanym. Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego był spóźniony.
Uzasadnienie
Powód domagał się pełnej wartości płyt, mimo że zostały one naprawione i wykorzystane. Dowód z opinii biegłego na okoliczność procentowego zmniejszenia wartości płyt został oddalony jako spóźniony, ponieważ powód nie wykazał, że nie mógł go zgłosić wcześniej, a jego uwzględnienie spowodowałoby zwłokę w postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. III G. | inne | powód |
| W. B. | inne | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
Prawo przewozowe art. 65 § 1
Ustawa Prawo przewozowe
Przewoźnik ponosi odpowiedzialność za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki powstałe od przyjęcia jej do przewozu aż do jej wydania oraz za opóźnienie w przewozie przesyłki.
Prawo przewozowe art. 65 § 2
Ustawa Prawo przewozowe
Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie przesyłki powstały z przyczyn występujących po stronie nadawcy lub odbiorcy, niewywołanych winą przewoźnika, z właściwości towaru albo wskutek siły wyższej.
Pomocnicze
k.c. art. 774
Kodeks cywilny
Przepisy kodeksu cywilnego regulujące umowę przewozu mają charakter ogólny i nie mają zastosowania do przewozów okazjonalnych, wykonywanych odpłatnie przez osoby niebędące przewoźnikami, ani do przewozów nieodpłatnych.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane odrębnymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o umowie zlecenia.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Jeżeli ze szczególnego przepisu ustawy albo z czynności prawnej nie wynika nic innego, dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.
Prawo przewozowe art. 1 § 2
Ustawa Prawo przewozowe
Przepisy ustawy stosuje się odpowiednio do przewozu nieodpłatnego wykonywanego przez przewoźnika.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 6 § 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 12 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewóz miał charakter grzecznościowy, a nie zarobkowy. • Szkoda wynikła z wadliwych stojaków dostarczonych przez powoda. • Powód nie wykazał wysokości szkody. • Niewyczerpanie trybu reklamacyjnego (w I instancji).
Odrzucone argumenty
Przewoźnik ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka na podstawie art. 65 ust. 1 Prawa przewozowego. • Naruszenie art. 81 Prawa przewozowego i art. 227 k.p.c. poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego. • Sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym (np. co do charakteru umowy, zgłoszenia szkody).
Godne uwagi sformułowania
przewóz z grzeczności • wadliwe stojaki • nie wykazał wysokości szkody • przyczyna występująca po stronie nadawcy, niewywołana winą przewoźnika
Skład orzekający
Włodzimierz Gawrylczyk
przewodniczący
Jacek Grela
sprawozdawca
Anna Daniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że przewóz okazjonalny przez przedsiębiorcę transportowego, nawet bez dokładnego uzgodnienia wynagrodzenia, nie jest przewozem z grzeczności, a także okoliczności zwalniające przewoźnika od odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z rodzajem przewożonego towaru i sposobem jego zabezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie charakteru umowy i odpowiedzialności, zwłaszcza w kontekście przewozu towarów o szczególnych właściwościach. Pokazuje również, jak kluczowe jest udowodnienie wysokości szkody.
“Czy przewóz "z grzeczności" może kosztować fortunę? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności przewoźnika za uszkodzony ładunek.”
Dane finansowe
WPS: 127 317,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.