V ACA 664/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa spółki U. (...) (...) spółki jawnej przeciwko Szpitalowi (...) o zapłatę kwoty 81 024,84 zł za dostarczone produkty lecznicze. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym. Pozwany szpital wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena materiału dowodowego) oraz art. 102 k.p.c. (nieodstąpienie od obciążenia kosztami procesu). Pozwany argumentował, że jako publiczna placówka ochrony zdrowia ma szczególny charakter i powinien być traktowany inaczej niż podmiot komercyjny, domagając się rozłożenia zasądzonej kwoty na raty oraz zwolnienia z kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał właściwej oceny prawnej. Podkreślono, że art. 320 k.p.c. (rozłożenie świadczenia na raty) wymaga szczególnego uzasadnienia, a pozwany nie wykazał, aby jednorazowa zapłata kwoty 81 024,84 zł znacząco wpłynęła na jego gospodarkę. Ponadto, pozwany przez długi czas nie uregulował należności ani nie podjął aktywnych działań w kierunku spłaty w ratach, co podważało jego deklaracje. Sąd Apelacyjny zaznaczył również, że rozłożenie świadczenia na raty nie może odbywać się kosztem wierzyciela, który również prowadzi działalność gospodarczą na zasadach rachunku ekonomicznego. W kwestii kosztów procesu, sąd odwoławczy uznał, że sama trudna sytuacja finansowa szpitala nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy pozwany nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od obciążenia go kosztami. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozłożenia świadczenia na raty (art. 320 k.p.c.) i kosztów procesu (art. 102 k.p.c.) w kontekście specyfiki publicznych placówek ochrony zdrowia.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron, a jego zastosowanie wymaga oceny indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd powinien rozłożyć zasądzone świadczenie na raty, biorąc pod uwagę szczególną sytuację finansową pozwanego publicznego szpitala?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien rozkładać zasądzonego świadczenia na raty, ponieważ pozwany nie wykazał, aby jednorazowa zapłata znacząco wpłynęła na jego gospodarkę, a także nie podjął aktywnych działań w kierunku spłaty.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że art. 320 k.p.c. wymaga szczególnego uzasadnienia, a pozwany nie przedstawił przekonujących dowodów. Brak aktywności pozwanego w spłacie należności przez długi czas podważał jego deklaracje o woli wykonania zobowiązania w ratach. Rozłożenie na raty premiowałoby nielojalnego kontrahenta i mogło pogorszyć sytuację wierzyciela.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od obciążenia pozwanego publicznego szpitala kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama trudna sytuacja finansowa pozwanego nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy nie wykazano innych szczególnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że art. 102 k.p.c. jest przepisem szczególnym i wymaga rozważenia całokształtu okoliczności sprawy. Sama sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej nie stanowi podstawy do zwolnienia z obowiązku zwrotu kosztów, chyba że towarzyszą jej inne szczególne okoliczności. W tej sprawie, pozwany nie wykazał takich okoliczności, a jego nieuregulowanie zobowiązania przez długi czas nie uzasadniało odstąpienia od obciążenia go kosztami.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał właściwej oceny prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że argumentacja sądu pierwszej instancji była prawidłowa, a zarzuty apelacji stanowiły powielenie argumentacji nieprzekonującej sądu odwoławczego. Brak było podstaw do przyjęcia naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., gdyż ocena dowodów była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. (...) (...) spółka jawna | spółka | powódka |
| Szpital (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Potwierdza powstanie roszczenia o zapłatę po stronie sprzedawcy w umowie sprzedaży.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, obciążająca stronę przegrywającą kosztami.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.
u.dz.l. art. 55 § ust. 1
Ustawa o działalności leczniczej
Określa źródła finansowania działalności leczniczej.
u.dz.l. art. 15
Ustawa o działalności leczniczej
Dotyczy obowiązku udzielania świadczeń zdrowotnych przez podmiot leczniczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powódki o zapłatę za dostarczone produkty lecznicze jest zasadne na podstawie umowy sprzedaży i przepisów k.c. • Pozwany nie wykazał szczególnych podstaw do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty zgodnie z art. 320 k.p.c. • Pozwany nie wykazał szczególnych podstaw do odstąpienia od obciążenia go kosztami procesu zgodnie z art. 102 k.p.c. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 328 k.p.c. przez lakoniczne uzasadnienie. • Naruszenie art. 102 i 98 § 1 k.p.c. przez nieuwzględnienie wniosku o odstąpienie od obciążenia kosztami. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku przesłanek do rozłożenia należności na raty i odstąpienia od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty spowodowałoby nadmierne odroczenie terminu zapłaty wymagalnych należności na rzecz strony powodowej, ponieważ brak jest podstaw, aby przerzucać koszty prowadzenia działalności leczniczej przez pozwanego na dostawców produktów leczniczych i wyrobów medycznych • rozłożenie należności na raty premiowałoby nielojalnego kontrahenta • sama sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej, nawet tak niekorzystna, jak wskazuje pozwany w apelacji, nie stanowi podstawy zwolnienia z mocy art. 102 k.p.c. od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi, chyba że na rzecz tej strony przemawiają dalsze szczególne okoliczności
Skład orzekający
Bogdan Świerczakowski
przewodniczący
Edyta Jefimko
sędzia
Emilia Szczurowska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozłożenia świadczenia na raty (art. 320 k.p.c.) i kosztów procesu (art. 102 k.p.c.) w kontekście specyfiki publicznych placówek ochrony zdrowia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron, a jego zastosowanie wymaga oceny indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami finansowymi publicznej placówki medycznej a prawem wierzyciela do terminowej zapłaty, z uwzględnieniem specyfiki działalności szpitali.
“Szpital przegrywa apelację: czy publiczna placówka może uniknąć zapłaty za leki i kosztów procesu?”
Dane finansowe
WPS: 81 024,84 PLN
zapłata za produkty lecznicze: 81 024,84 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.