V ACA 641/25

Powód, Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego, domagał się uznania za bezskuteczną umowy sprzedaży nieruchomości zawartej między dłużnikiem A.S. a pozwanym J.O. w celu zaspokojenia swoich wierzytelności podatkowych z tytułu VAT i podatku dochodowego, które powstały w wyniku tej transakcji. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, argumentując, że przepisy o skardze pauliańskiej nie chronią wierzytelności, które powstały w wyniku zaskarżonej czynności prawnej, ponieważ nie były one ani wierzytelnościami istniejącymi przed czynnością, ani wierzytelnościami przyszłymi w rozumieniu art. 530 k.c. Sąd Okręgowy uznał, że dłużnik nie mógł działać ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela, skoro wierzytelności te nie istniały przed transakcją. Sąd Apelacyjny, po uchyleniu przez Sąd Najwyższy poprzedniego wyroku, ponownie rozpoznał sprawę. Sąd Najwyższy wskazał, że wierzytelności podatkowe powstałe w wyniku krzywdzącej czynności mogą być traktowane jako wierzytelności przyszłych wierzycieli w rozumieniu art. 530 k.c. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę ponownie, oddalił apelację powoda. Stwierdził, że powód nie wykazał interesu prawnego w żądaniu ukształtowania stosunku prawnego, ponieważ przysługuje mu dalej idące żądanie zapłaty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu lub roszczeń odszkodowawczych. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu Okręgowego co do braku dowodów na celowe działanie dłużnika w celu pokrzywdzenia wierzycieli oraz uznał, że decyzja o sprzedaży nieruchomości mogła mieć racjonalne uzasadnienie w stanie zdrowia dłużnika. W konsekwencji apelacja powoda została oddalona.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający