Orzeczenie · 2021-05-27

V ACA 587/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2021-05-27
SAOSubezpieczenia społecznefinansowanie świadczeń zdrowotnychWysokaapelacyjny
NFZświadczenia zdrowotnelimity kontraktowenadwykonaniaratowanie życiaobowiązek ustawowyprawo cywilneubezpieczenie zdrowotne

Sprawa dotyczyła roszczenia Zespołu Opieki Zdrowotnej (ZOZ) przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia (NFZ) o zapłatę ponad 271 tys. zł za świadczenia zdrowotne udzielone w 2013 roku ponad limit kontraktowy. Powód argumentował, że świadczenia te, obejmujące choroby wewnętrzne, chirurgię ogólną oraz ginekologię i położnictwo, miały charakter ratujący życie lub zdrowie, co uzasadnia ich finansowanie na mocy przepisów ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, niezależnie od wyczerpania limitu umownego. Sąd Okręgowy w B. zasądził na rzecz powoda 228.174,96 zł wraz z odsetkami, uznając, że większość spornych świadczeń faktycznie spełniała kryteria świadczeń nagłych i ratujących życie. Pozwany NFZ wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania poprzez zamknięcie rozprawy bez ustalenia daty wyczerpania limitu świadczeń, co uniemożliwiło ocenę, które świadczenia zostały wykonane ponad limit i czy przysługuje za nie dodatkowe wynagrodzenie. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego, podkreślając, że obowiązek finansowania świadczeń ratujących życie i zdrowie ma charakter ustawowy, bezwzględny i wyprzedza ograniczenia wynikające z umów o świadczenia zdrowotne. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 224 § 1 k.p.c. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet jeśli świadczenia zostały udzielone przed wyczerpaniem limitu, to w przypadku świadczeń ratujących życie, obowiązek ich finansowania przez NFZ wynika z ustawy i nie jest ograniczony umową. W konsekwencji, apelacja pozwanego została oddalona, a zasądzono od niego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie obowiązku finansowania przez NFZ świadczeń ratujących życie ponad limit kontraktowy, nawet w przypadku niewystarczających ustaleń dotyczących daty wyczerpania limitu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczeń między ZOZ a NFZ w zakresie świadczeń ratujących życie. Interpretacja przepisów może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy świadczenia zdrowotne udzielone ponad limit kontraktowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, które miały charakter ratujący życie lub zdrowie, podlegają finansowaniu przez NFZ pomimo wyczerpania limitu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, świadczenia zdrowotne udzielone w stanach nagłych, ratujących życie lub zdrowie, podlegają finansowaniu przez NFZ ponad ustalony limit kontraktowy, gdyż obowiązek ten wynika z przepisów ustawowych i ma charakter bezwzględny, wyprzedzając ograniczenia umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek udzielania i finansowania świadczeń ratujących życie i zdrowie wynika wprost z przepisów ustawowych (m.in. ustawy o działalności leczniczej, ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty), które mają pierwszeństwo przed postanowieniami umowy kontraktowej z NFZ. Nawet jeśli limit finansowy został wyczerpany, NFZ jest zobowiązany do pokrycia kosztów świadczeń udzielonych w sytuacjach nagłych, wymagających natychmiastowej interwencji medycznej.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zamknął rozprawę, nie ustalając daty wyczerpania limitu świadczeń przez powoda?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zamknął rozprawę. Zarzut naruszenia art. 224 § 1 k.p.c. jest niezasadny, ponieważ przepis ten w obecnym brzmieniu nie wymaga od sądu ustalenia wszystkich możliwych okoliczności, a jedynie przeprowadzenia postępowania dowodowego i wysłuchania stron. Ponadto, ustalenie daty wyczerpania limitu nie było kluczowe dla rozstrzygnięcia o obowiązku finansowania świadczeń ratujących życie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że obecne brzmienie art. 224 § 1 k.p.c. nie nakłada na sąd obowiązku wyczerpującego wyjaśnienia wszystkich okoliczności przed zamknięciem rozprawy. Zamknięcie następuje po przeprowadzeniu dowodów i wysłuchaniu stron, jeśli nie ma dalszych wniosków dowodowych. Sąd pierwszej instancji przeprowadził wszystkie wnioskowane dowody, a zarzut dotyczący daty wyczerpania limitu został podniesiony dopiero w apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Zespół Opieki Zdrowotnej Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w B.instytucjapowód
Narodowy Fundusz Zdrowia (...) Oddział Wojewódzki w B.instytucjapozwany

Przepisy (11)

Główne

u.dz.l. art. 15

Ustawa o działalności leczniczej

Nakłada na podmiot leczniczy obowiązek udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie potrzebującej natychmiastowej pomocy ze względu na zagrożenie życia lub zdrowia.

u.z.l. art. 30

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

Obowiązek lekarza udzielenia pomocy lekarskiej w przypadku zagrożenia życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia, oraz w innych przypadkach niecierpiących zwłoki.

Pomocnicze

Konst. RP art. 68

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przewiduje prawo do ochrony zdrowia.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 19 § ust. 4 i 5

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Przepis dotyczący prawa do wynagrodzenia za świadczenia udzielone w stanie nagłym nawet bez zawartej umowy.

u.z.o.z. art. 7

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Poprzednio obowiązujący przepis, analogiczny do art. 15 u.dz.l., dotyczący obowiązku udzielania świadczeń w stanach zagrożenia życia lub zdrowia.

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków umowy i włączenia kosztów świadczeń w warunkach przymusu ustawowego do skutków umowy.

k.p.c. art. 224 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez sąd odwoławczy na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek finansowania świadczeń ratujących życie i zdrowie przez NFZ wynika z ustawy i ma pierwszeństwo przed umową. • Świadczenia udzielone w stanach nagłych, ratujących życie, podlegają finansowaniu ponad limit kontraktowy. • Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji zamknął rozprawę przedwcześnie, nie ustalając daty wyczerpania limitu świadczeń. • Świadczenia udzielone przed wyczerpaniem limitu powinny być rozliczane w ramach tego limitu.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek ma charakter ustawowy, bezwzględny i wyprzedza ograniczenia wynikające z umów o świadczenia zdrowotne • nie można odmówić udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje natychmiastowego udzielenia takiego świadczenia ze względu na zagrożenie zdrowia lub życia • lekarz ma obowiązek udzielać pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia

Skład orzekający

Rafał Terlecki

przewodniczący-sprawozdawca

Leszek Jantowski

sędzia

Wiesław Łukaszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku finansowania przez NFZ świadczeń ratujących życie ponad limit kontraktowy, nawet w przypadku niewystarczających ustaleń dotyczących daty wyczerpania limitu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczeń między ZOZ a NFZ w zakresie świadczeń ratujących życie. Interpretacja przepisów może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu finansowania ochrony zdrowia i rozliczeń między placówkami medycznymi a NFZ, z naciskiem na sytuacje ratujące życie, co jest zawsze interesujące dla szerszego grona odbiorców.

NFZ musi płacić za ratowanie życia, nawet ponad limit kontraktu – kluczowe orzeczenie sądu!

Dane finansowe

WPS: 271 230,96 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 8100 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst