V ACa 551/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. J. dochodził od pozwanych spółek oraz P. R. zapłaty kwoty 164.950,38 zł, powołując się na art. 886 § 3 i art. 887 kpc. Twierdził, że spółki te, jako pracodawcy dłużnika P. R., nie wykonały obowiązków wynikających z zajęcia jego wynagrodzenia przez komornika, co miało wyrządzić mu szkodę. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, wskazując, że powód nie wykazał szkody, a także że zastosowanie art. 887 § 2 kpc jest wykluczone, gdyż powód dochodził roszczenia odszkodowawczego, a nie praw dłużnika. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód błędnie utożsamił szkodę z wierzytelnością stwierdzoną pierwotnym wyrokiem przeciwko P. R. Sąd Apelacyjny podzielił te argumenty, oddalając apelację powoda. Stwierdził, że powód nie wykazał szkody, która jest kluczową przesłanką odpowiedzialności pracodawcy na podstawie art. 886 § 3 kpc. Sąd Apelacyjny podkreślił, że roszczenie odszkodowawcze z art. 886 § 3 kpc nie jest tożsame z pierwotną wierzytelnością i wymaga odrębnego wykazania szkody oraz związku przyczynowego. Ponadto, sąd uznał, że art. 887 § 2 kpc, dotyczący wstąpienia w prawa dłużnika, nie miał zastosowania w tej sprawie, ponieważ powód dochodził własnego roszczenia odszkodowawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracodawcy za niewykonanie obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia dłużnika oraz konieczność wykazania szkody.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga wykazania szkody, co może być trudne w praktyce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca, który nie wykonał obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia dłużnika przez komornika, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec wierzyciela na podstawie art. 886 § 3 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko pod warunkiem wykazania przez wierzyciela szkody oraz związku przyczynowego między zachowaniem pracodawcy a tą szkodą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał szkody, która jest kluczową przesłanką odpowiedzialności pracodawcy na podstawie art. 886 § 3 kpc. Powód błędnie utożsamił dochodzone odszkodowanie z pierwotną wierzytelnością wobec dłużnika.
Czy w sprawie opartej na art. 887 § 2 kpc wierzyciel egzekwujący dochodzi własnego roszczenia, czy też wstępuje w prawa dłużnika egzekwowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wierzyciel egzekwujący wstępuje w prawa dłużnika egzekwowanego i dochodzi jego roszczeń wobec pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 887 § 2 kpc dotyczy sytuacji, w której wierzyciel działa jako osoba podstawiona w prawa dłużnika, a nie dochodzi własnego roszczenia odszkodowawczego. W takiej sytuacji wymagane jest przypozwanie dłużnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | powód |
| P. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 886 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje roszczenie o odszkodowanie z tytułu czynu niedozwolonego pracodawcy, który nie wykonał obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia dłużnika. Wymaga wykazania szkody i związku przyczynowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 881
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 882
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 887 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, w której wierzyciel egzekwujący wstępuje w prawa i roszczenia dłużnika egzekwowanego względem pracodawcy. Nie ma zastosowania do roszczenia odszkodowawczego z art. 886 § 3 kpc.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności faktyczne, które nie zostały zaprzeczone przez stronę, mogą być przez sąd uznane za przyznane.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody przez powoda. • Niewłaściwe zastosowanie art. 887 § 2 kpc przez powoda. • Powód błędnie utożsamił szkodę z pierwotną wierzytelnością.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 887 § 2 kpc oraz art. 886 § 3 kpc przez nieuwzględnienie niewykonania przez pozwane spółki obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał szkody, jaką miał ponieść wskutek niewykonania przez pozwane spółki obowiązków wynikających z art. 881 i art. 882 kpc. • Świadczenie polegające na obowiązku naprawienia szkody nie jest bowiem równoznaczne z obowiązkiem wynikającym z tytułu wykonawczego, na podstawie którego zajęto wierzytelność. • Powód błędnie utożsamił szkodę, o jakiej mowa w art. 886 § 3 kpc z wierzytelności określoną w wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 maja 2000 r., sygn. akt XIV GC 2087/99, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Skład orzekający
Lucjan Modrzyk
przewodniczący
Grzegorz Stojek
sprawozdawca
Aleksandra Janas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracodawcy za niewykonanie obowiązków wynikających z zajęcia wynagrodzenia dłużnika oraz konieczność wykazania szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga wykazania szkody, co może być trudne w praktyce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z egzekucją komorniczą i odpowiedzialnością pracodawców, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków.
“Egzekucja komornicza: Czy pracodawca zawsze odpowiada za niezapłacenie długu pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 164 950,38 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.