V ACa 485/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając na rzecz powoda M. C. kwoty w PLN, CHF i USD oraz ustalając nieważność umowy kredytu, oddalając apelację w pozostałej części.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. C. przeciwko (...) Bank (...) SA o zapłatę i ustalenie, a także ze sprawy (...) Bank (...) SA przeciwko M. C. o zapłatę. Po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku częściowego Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Zasądzono na rzecz M. C. określone kwoty w PLN, CHF i USD wraz z odsetkami, a także ustalono nieważność umowy kredytu. Apelacja została oddalona w pozostałej części.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. C. przeciwko (...) Bank (...) SA o zapłatę i ustalenie, a także ze sprawy o zapłatę z powództwa (...) Bank (...) SA przeciwko M. C. Po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2022 r. (sygn. akt I C 412/16), Sąd Apelacyjny dokonał częściowej zmiany zaskarżonego wyroku. Na rzecz powoda M. C. zasądzono kwoty: 130 000 zł, 20 637,95 CHF, 53 002,50 zł, 919,86 CHF oraz 2 466,34 USD, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych dat. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny ustalił, że umowa kredytu nr (...) z dnia 22 czerwca 2006 r., zawarta pomiędzy powodem a pozwanym bankiem, jest nieważna. W pozostałej części apelacja powoda została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu nr (...) z dnia 22 czerwca 2006 r. jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ustalił nieważność umowy kredytu, co stanowiło podstawę do zasądzenia dochodzonych kwot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku częściowo i oddalenie apelacji w pozostałej części
Strona wygrywająca
M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) SA | spółka | pozwany |
| (...) Bank (...) SA | spółka | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu Zasądzenie należności w walutach obcych wraz z odsetkami
Godne uwagi sformułowania
umowa kredytu nr (...) z dnia 22 czerwca 2006 r. zawarta pomiędzy powodem a pozwanym jest nieważna
Skład orzekający
Piotr Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie nieważności umów kredytowych, zasądzanie należności w walutach obcych, naliczanie odsetek."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne dotyczące tej konkretnej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej i zasądzenia znaczących kwot w różnych walutach, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i sporach konsumenckich.
“Bank musi zwrócić klientowi ponad 130 000 zł i ponad 20 000 CHF! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.”
Dane finansowe
zapłata: 130 000 PLN
zapłata: 20 637,95 CHF
zapłata: 53 002,5 PLN
zapłata: 919,86 CHF
zapłata: 2466,34 USD
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V ACa 485/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia (del.) Piotr Bednarczyk Protokolant: Gabriela Kaszuba po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2024 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie z żądaniami ewentualnymi oraz z powództwa (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. przeciwko M. C. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt I C 412/16 1. zmienia zaskarżony wyrok częściowo w ten sposób, że zasądza od (...) Bank (...) SA w W. na rzecz M. C. : a. 130 000 zł (sto trzydzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 1 lutego 2017 r. do dnia zapłaty, b. 20 637,95 CHF (dwadzieścia tysięcy sześćset trzydzieści siedem franków szwajcarskich dziewięćdziesiąt pięć centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 1 lutego 2017 r. do dnia zapłaty, c. 53 002,50 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące dwa złote pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 21 lutego 2018 r. do dnia zapłaty, d. 919,86 CHF (dziewięćset dziewiętnaście franków szwajcarskich osiemdziesiąt sześć centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 21 lutego 2018 r. do dnia zapłaty, e. 2 466,34 USD (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt sześć dolarów amerykańskich trzydzieści cztery centy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 21 lutego 2018 r. do dnia zapłaty oraz ustala, że umowa kredytu nr (...) z dnia 22 czerwca 2006 r. zawarta pomiędzy powodem a pozwanym jest nieważna; 2. Oddala apelację w pozostałej części. Piotr Bednarczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI