V ACA 288/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. G., odbywający karę pozbawienia wolności, wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w (...) o ochronę dóbr osobistych, żądając nakazania zaniechania naruszania jego prawa do korespondencji i kontaktu z dzieckiem, przekazania zatrzymanej korespondencji oraz zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 3.233,10 zł. Powód zarzucił, że Dyrektor Zakładu Karnego bezprawnie zatrzymał jego list do córki, co naruszyło jego dobra osobiste i doprowadziło do zerwania kontaktu z dzieckiem. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że zatrzymanie korespondencji było zgodne z prawem i orzeczeniami sądowymi ograniczającymi kontakty powoda z córką. Sąd Okręgowy w Rybniku oddalił powództwo, uznając, że powód miał nadal możliwość kontaktu telefonicznego z córką, a zatrzymanie korespondencji trwało krótko i nie doprowadziło do całkowitego zerwania więzi. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powód miał zagwarantowane kontakty telefoniczne z córką, a zatrzymanie korespondencji nie doprowadziło do całkowitego zerwania więzi rodzinnej, co jest warunkiem ochrony dóbr osobistych w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia dóbr osobistych w kontekście więzi rodzinnej osadzonego, granice kognicji sądu cywilnego w sprawach dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i jego relacji z dzieckiem, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z odbywania kary.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatrzymanie korespondencji osadzonego przez Dyrektora Zakładu Karnego, skierowanej do jego małoletniej córki, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do utrzymywania więzi rodzinnej i prawa do korespondencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatrzymanie korespondencji przez Dyrektora Zakładu Karnego nie stanowi naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci prawa do utrzymywania więzi rodzinnej z córką, jeśli powód nadal miał możliwość kontaktu telefonicznego, a więź rodzinna nie uległa całkowitemu zerwaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymanie korespondencji trwało zbyt krótko, aby doprowadzić do zerwania więzi rodzinnej. Powód miał zapewnione kontakty telefoniczne z córką, które są bardziej osobiste niż korespondencja. Samo subiektywne poczucie krzywdy nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia dóbr osobistych. Ochrona więzi rodzinnej przysługuje jedynie w wyjątkowych sytuacjach definitywnej utraty tych więzi.
Czy sąd cywilny jest właściwy do oceny legalności decyzji Dyrektora Zakładu Karnego dotyczącej zatrzymania korespondencji osadzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny nie jest właściwy do oceny legalności decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie zatrzymania korespondencji osadzonego. Do oceny tej uprawniony jest sędzia lub sąd penitencjarny.
Uzasadnienie
Sąd cywilny w sprawie o naruszenie dóbr osobistych skazanego nie może oceniać, czy dyrektor zakładu karnego działał zgodnie z prawem, odmawiając przyznania skazanemu określonego uprawnienia. Nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności i decyzjami dyrektora zakładu karnego pozostaje poza kognicją sądu cywilnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.k.w. art. 105 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 78 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.r.o. art. 113 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 113 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 109
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 113 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 755
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 756 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymanie korespondencji nie doprowadziło do całkowitego zerwania więzi rodzinnej. • Powód miał zapewnione kontakty telefoniczne z córką. • Sąd cywilny nie jest właściwy do oceny legalności decyzji dyrektora zakładu karnego. • Subiektywne poczucie krzywdy nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia dóbr osobistych.
Odrzucone argumenty
Zatrzymanie korespondencji stanowiło naruszenie dóbr osobistych powoda. • Działanie pozwanego doprowadziło do całkowitego zerwania kontaktu z córką. • Sąd cywilny powinien ocenić legalność decyzji dyrektora zakładu karnego.
Godne uwagi sformułowania
Samo subiektywne poczucie krzywdy nie jest wystarczające do uznania, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. • Wstrzymanie korespondencji z jego córką trwało tylko trzy miesiące. • Kontakt telefoniczny jest ze swej istoty bardziej osobisty i bliski niż listowny. • Ochrona dobra osobistego w postaci więzi rodzinnej na gruncie art. 23 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 448 k.c. przysługiwać może jedynie wyjątkowo, tj. w sytuacji, gdy czyjeś działanie doprowadziło do całkowitego i nieodwracalnego rozpadu wspomnianych więzi.
Skład orzekający
Olga Gornowicz-Owczarek
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesława Namirska
sędzia
Katarzyna Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dóbr osobistych w kontekście więzi rodzinnej osadzonego, granice kognicji sądu cywilnego w sprawach dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i jego relacji z dzieckiem, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z odbywania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ważny temat ochrony więzi rodzinnych osób pozbawionych wolności i granic ingerencji administracji zakładu karnego. Pokazuje, jak sądy oceniają naruszenie dóbr osobistych w tak delikatnych kwestiach.
“Czy zatrzymanie listu do dziecka przez więzienną administrację może zerwać więź rodzinną? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 3233,1 PLN
zadośćuczynienie: 3233,1 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.