V ACA 237/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła immisji hałasu pochodzącego z zakładu kamieniarskiego pozwanego, który sąsiadował z nieruchomością powodów. Powodowie domagali się nakazania pozwanemu zaniechania działań zakłócających korzystanie z ich nieruchomości ponad przeciętną miarę, w tym ograniczenia godzin pracy zakładu i podjęcia środków technicznych w celu wyciszenia maszyn. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo, nakazując pozwanemu m.in. zakaz pracy maszyn w porze nocnej do czasu zwiększenia izolacyjności drzwi i bram, ograniczenie prac na zewnątrz w godzinach wieczornych i nocnych oraz rozbudowę ogrodzenia. Powodowie zaskarżyli ten wyrok, domagając się szerszych ograniczeń. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że wyrok Sądu Okręgowego prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zapewnił powodom należytą ochronę prawną na podstawie art. 144 k.c. Sąd Apelacyjny podkreślił, że decyzje administracyjne nie wyłączają możliwości oceny przez sąd, czy sposób korzystania z nieruchomości nie zakłóca korzystania z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę. Uznał, że działania nakazane przez Sąd Okręgowy, w tym planowane przez pozwanego modernizacje, są wystarczające do ograniczenia uciążliwości hałasu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'przeciętna miara' immisji w kontekście hałasu, relacja między prawem cywilnym a administracyjnym w sprawach o immisje, ocena dowodów w sprawach o zakłócanie korzystania z nieruchomości.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji sąsiedztwa zakładu przemysłowego i nieruchomości mieszkalnej; ocena 'przeciętnej miary' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy hałas emitowany przez zakład kamieniarski zakłóca korzystanie z sąsiedniej nieruchomości mieszkalnej ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, hałas emitowany przez zakład kamieniarski zakłóca korzystanie z sąsiedniej nieruchomości mieszkalnej ponad przeciętną miarę, mimo że nominalnie mieści się w granicach dopuszczalnych norm lub nieznacznie je przekracza w pewnych obszarach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że 'przeciętna miara' oddziaływań, o której mowa w art. 144 k.c., nie jest definiowana jedynie przez wyniki pomiarów hałasu, ale także przez obiektywną ocenę realiów korzystania z nieruchomości. Mimo zgodności działania zakładu z decyzjami administracyjnymi, hałas był uciążliwy dla powodów, ograniczając normalne korzystanie z nieruchomości, zwłaszcza w ogrodzie. Nakazano pozwanemu podjęcie działań technicznych w celu wyciszenia hałasu.
Czy decyzja administracyjna zezwalająca na prowadzenie działalności gospodarczej wyłącza możliwość zastosowania ochrony przewidzianej w art. 144 k.c. w przypadku immisji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja administracyjna nie wyłącza automatycznie możliwości dokonania przez sąd ustaleń i ocen, czy sposób korzystania z nieruchomości wynikający z decyzji nie zakłóca korzystania z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ochrona właściciela sąsiedniej nieruchomości na podstawie art. 144 k.c. przysługuje niezależnie od wyników postępowania administracyjnego. Bezprawności działań pozwanego nie usuwa uzyskanie decyzji administracyjnej zezwalającej na prowadzenie działalności.
Czy sąd może odmówić dopuszczenia dowodu z nagrań i zdjęć obrazujących stan faktyczny z przeszłości, jeśli w trakcie postępowania nastąpiły zmiany stanu faktycznego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odmówić dopuszczenia takiego dowodu, jeśli nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w sytuacji, gdy decydujący jest stan faktyczny istniejący w chwili orzekania, a pozwany podjął działania zmierzające do zmniejszenia poziomu hałasu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że dowody z nagrań i zdjęć z 2013 roku nie mogły mieć wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ pozwany w toku procesu podejmował działania mające na celu zmniejszenie hałasu, a wyrok Sądu Okręgowego zobowiązywał go do dalszych modernizacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| R. J. | osoba_fizyczna | powód |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada jego rzeczą na podstawie innego prawa niż prawo własności, przywrócenia stanu zgodnego z prawem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia lub oparcie się na przepisach prawa obcych.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie przeznaczenia terenów, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy dla terenów wymaga uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można powoływać się na naruszenie prawa podmiotowego przeciwko osobie, która działała w obronie prawa własnego, chyba że zasady współżycia społecznego na to zezwalają.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego zapewnił powodom należytą ochronę prawną. • Działania nakazane pozwanemu są wystarczające do ograniczenia uciążliwości hałasu. • Decyzje administracyjne nie wyłączają możliwości oceny sądu w zakresie immisji. • Stan faktyczny istniejący w chwili orzekania jest decydujący, a pozwany podjął działania modernizacyjne. • Sąd prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 217 § 1 i 2 w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez pominięcie lub niedopuszczenie dowodów. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez ogólnikowe uzasadnienie. • Naruszenie art. 144 k.c. w zw. z art. 222 § 2 k.c. poprzez brak nakazania przywrócenia stanu zgodnego z prawem. • Naruszenie art. 4 ust. 1 u.p.z.p. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 5 k.c. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Przeciętna miara oddziaływań, o której mowa w art. 144 k.c. , w konkretnej sprawie oceniana jest zwykle po wyjaśnieniu, jaki charakter ma nieruchomość, z której emitowana jest immisja i nieruchomości sąsiednie immisją dotknięte. • Decyzja administracyjna określająca sposób korzystania z pomieszczeń w budynku znajdującym się na nieruchomości, z której pochodzą immisje, nie wyłącza automatycznie możliwości dokonania przez sąd ustaleń i ocen, czy sposób wynikający z decyzji nie zakłóca korzystania z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę wynikającą z art. 144 k.c. • Pojęcia „przeciętna miara” w rozumieniu art. 144 k.c. nie można definiować jedynie przez pryzmat wyników pomiarów natężenia hałasów dokonywanych przez biegłego.
Skład orzekający
Barbara Kurzeja
przewodniczący-sprawozdawca
Olga Gornowicz-Owczarek
sędzia
Aleksandra Janas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przeciętna miara' immisji w kontekście hałasu, relacja między prawem cywilnym a administracyjnym w sprawach o immisje, ocena dowodów w sprawach o zakłócanie korzystania z nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji sąsiedztwa zakładu przemysłowego i nieruchomości mieszkalnej; ocena 'przeciętnej miary' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem do prowadzenia działalności gospodarczej a prawem do spokojnego korzystania z nieruchomości mieszkalnej, co jest częstym problemem w praktyce.
“Hałas z kamieniołomu zakłócał spokój mieszkańców. Czy sąd nakazał wyciszenie maszyn?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.