V ACa 15/13

Sygn. akt V ACa 15/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Kurzeja (spr.) Sędziowie: SA Grzegorz Stojek SA Iwona Wilk Protokolant: Anna Fic po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa P. C. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 2 października 2012r., sygn. akt I C 593/10 oddala apelację. Sygn. akt: V ACa 15/12 U z a s a d n i e n i e. Wyrokiem z dnia 2 października 2012 r. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda od pozwanej (...) , będącej producentem wadliwych materiałów budowlanych zamontowanych we wzniesionym przez powoda budynku mieszkalnym, kwotę 149.526 złotych z ustawowymi odsetkami: od kwoty 75.100 zł od dnia 1 października 2011 r., od kwoty 73.900 zł od dnia 15 marca 2012 r., a od kwoty 520 zł od dnia 18 września 2012 r. tytułem naprawienia szkody powstałej wskutek awarii instalacji wodnej wykonanej z wadliwych materiałów, oddalił powództwo skierowane przeciwko tej Spółce w pozostałej części a w całości powództwo skierowane wobec Spółki (...) (sprzedawcy) oraz orzekł o kosztach procesu. Zakres uszkodzeń i dewastacji technicznej budynku powoda, sposób wykonania naprawy, zakres koniecznych do wykonania robót naprawczych oraz ich wartość robót Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego K. według ich cen z III kwartału 2011r. w związku z czym ustawowe odsetki od żądanej przez powoda pierwotnie kwoty 75.100 zł zasądził począwszy od 01 października 2011r. i oddalił żądanie zapłaty odsetek za wcześniejszy okres. Oddalił także Sąd Okręgowy powództwo o zasądzenie kwoty 14.000 zł z tytułu kosztów wynajmu mieszkania i dodatkowych koszów związanych z przyszłym remontem, gdyż uznał to żądanie za przedwczesne i z tej przyczyny nieuzasadnione. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód w części oddalającej jego powództwo o zapłatę kwoty 12.000 zł tytułem kosztów koniecznego remontu, w tym kosztów wynajmu mieszkania zastępczego oraz o zapłatę odsetek od kwoty 75.100 zł za okres od dnia 20 lutego 2010 r. Zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez niewskazanie przyczyn oddalenia powództwa, błędne przyjęcie, że powództwo jest przedwczesne w sytuacji, gdy powód będzie zmuszony ponieść koszty w dochodzonej kwocie i „szkoda z tego tytułu jest pewna” oraz naruszenie art. 481§1 k.c. przez jego błędną wykładnię i art. 455 k.c. przez jego niezastosowanie wniósł o zmianę wyroku w części oddalającej powództwo i uwzględnienie wymienionego żądania ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zarzut obrazy art. 328 § 2 k.p.c. nie mógł odnieść zamierzonego rezultatu, gdyż zarzut taki może być usprawiedliwiony jedynie tylko w wyjątkowych okolicznościach, w których treść uzasadnienia orzeczenia uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania orzeczenia. Taka sytuacja nie miała zaś miejsca w niniejszej sprawie; nadto powody nieuwzględnienia żądań objętych zaskarżeniem zostały uzasadnione w sposób wystarczający, pozwalający na kontrolę tego rozstrzygnięcia. Odnosząc się natomiast do zarzutu skarżącego powoda naruszenia art. 455 k.c. i art. 481 § 1 k.c. zważyć należało, że w świetle utrwalonych w orzecznictwie poglądów wysokość odszkodowania pieniężnego odpowiadające wysokości kosztów przywrócenia uszkodzonej rzeczy do stanu poprzedniego zależna jest m.in. od tego, jaki miernik przyjmuje się dla określenia tej wysokości oraz jaką chwilę uważa się za odpowiednią do przeprowadzenia wyliczenia. Kodeks cywilny w art. 363 § 2 rozstrzyga jednoznacznie jedynie drugą kwestię przyjmując jako zasadę, iż chwilą odpowiednią do przeprowadzenia wyliczenia jest chwila ustalenia odszkodowania. Jeśli zatem, a tak było w sprawie niniejszej, kwotę odszkodowania odniesiono do cen z III kwartału 2011 r., to stała się ona wymagalna dopiero z datą przyjętą w wyroku, gdyż dopiero od tej daty dłużnik pozostawał w opóźnieniu uzasadniającym zapłatę odsetek. Za nieuzasadnioną należało również uznać apelację powoda w pozostałej części. Na konieczność poniesienia kosztów związanych z przeprowadzeniem remontu powód wskazał w kosztorysie sporządzonym w kwietniu 2011 r. i ich wysokość określił na kwotę 16.000 zł (k. 133). Żądanie z tego tytułu określił natomiast na kwotę 14.000 zł wskazując, że składają się na nie kwota 12.000 zł z tytułu kosztów wynajmu mieszkania na czas remontu oraz kwota 2000 zł stanowiąca koszt wynoszenia mebli sprzątania domu po remoncie, środków czystości oraz kosztów zużycia wody i prądu. Koszty te niewątpliwie nie zostały do tej pory poniesione. Nie da się obecnie precyzyjnie ustalić czasokresu koniecznego na przeprowadzenie remontu, wysokości kosztów związanych z ewentualnym wynajmem mieszkania zastępczego, jak również pozostałych koniecznych kosztów. Nie jest to zatem szkoda pewna, bo jej wysokość uzależniona od takich okoliczności mających wpływ na jej powstanie, których nie da się przewidzieć na tym etapie postępowania (por. powołany w apelacji wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 1972 r., I CR 188/72, LEX nr 7104). Zasadnie zatem Sąd Okręgowy uznał to żądanie za przedwczesne i wbrew obawom skarżącego, jego oddalenie z tej przyczyny nie uniemożliwia jego dochodzenia w przyszłości. Nie korzysta bowiem z powagi rzeczy osądzonej. Z powyższych przyczyn apelacja podlegała oddaleniu, jako nieuzasadniona ( art. 385 k.p.c. ).