V .2 Ka 87/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy wymiaru kary, przyjmując art. 178a §4 kk w zw. z art. 4 §1 kk, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty obrony z urzędu i odstępując od obciążania oskarżonej kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej D. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym podstawy wymiaru kary, przyjmując art. 178a §4 kk w zw. z art. 4 §1 kk. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził koszty obrony z urzędu i odstąpił od obciążania oskarżonej kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę D. P., oskarżonej o przestępstwo z art. 178a § 4 kk, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt II K 240/15. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie 1, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 178a §4 kk w zw. z art. 4 §1 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. D. kwotę 420 złotych plus 23% VAT (96,60 zł), łącznie 516,60 zł, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd odstąpił również od obciążania oskarżonej kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując art. 178a §4 kk w zw. z art. 4 §1 kk jako podstawę wymiaru kary.
Uzasadnienie
Zmiana podstawy wymiaru kary wynikała z konieczności prawidłowego zastosowania przepisów prawa karnego w odniesieniu do czynu oskarżonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy wymiaru kary i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary w zmienionym brzmieniu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie w związku z art. 178a §4 kk.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jako podstawy wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa drogowego i zmiany podstawy prawnej wymiaru kary, co nie jest szczególnie interesujące dla szerokiej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 87/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy: D. P. / P. /, córki H. i A. , ur. (...) w Ś. oskarżonej o przestępstwo z art. 178 a § 4 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 26 listopada 2015r. sygn. akt II K 240/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, iż jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 178a §4 kk w zw. z art. 4 §1 kk , II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. D. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. odstępuje od obciążenia oskarżonej kosztami postępowania odwoławczego. SSO Jacek Myśliwiec
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI