V .2 Ka 701/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w RybnikuRybnik2016-02-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko środowiskuŚredniaokręgowy
prawo karneustawa wodnazbiorowe zaopatrzenie w wodęodpowiedzialność karnanawiązkapostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając nawiązkę w kwocie 16.000 zł na rzecz spółki wodociągowej wobec każdego z oskarżonych o przestępstwo z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonych M. K. i W. K. o przestępstwo z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie 16.000 zł na rzecz (...) SA w J. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych M. K. i W. K., którzy byli oskarżeni o przestępstwo z art. 28 ust. 4 Ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w związku z art. 12 Kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju, wydał wyrok z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt II K 462/13. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 lutego 2016 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 3) orzekł wobec każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 16.000 zł na rzecz (...) SA w J. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 zł i obciążył go opłatą za II instancję w kwocie 50 zł. Podobnie, od oskarżonego W. K. zasądzono wydatki w kwocie 10 zł i obciążono go opłatą w kwocie 60 zł. Ponadto, zasądzono od obu oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA w J. kwotę 420 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne podwyższenie kwoty nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonej spółki, biorąc pod uwagę charakter popełnionego przestępstwa i jego skutki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej nawiązki

Strona wygrywająca

oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
W. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) SA w J.spółkaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (2)

Główne

u.z.w.ś. art. 28 § 4

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podwyższenie kwoty nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Godne uwagi sformułowania

orzeka wobec każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 16.000 zł zasądza od oskarżonych M. K. i W. K. solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA w J. kwotę 420 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego

Skład orzekający

Aleksandra Odoj-Jarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości nawiązek w sprawach z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę oraz rozliczanie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki postępowania odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za naruszenie przepisów dotyczących dostarczania wody i odprowadzania ścieków, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorstw wodociągowych i ich klientów.

Nawiązka za naruszenie przepisów wodnych: Sąd Okręgowy podwyższa rekompensatę dla spółki.

Dane finansowe

nawiązka: 16 000 PLN

nawiązka: 16 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 420 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 701/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Odoj-Jarek Protokolant : Barbara Janecka w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy: 1. M. K. / K. /, syna W. i K. , ur. (...) w B. , oskarżonego o przestępstwo z art. 28 ust. 4 Ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w zw. z art. 12 kk 2. W. K. / K. /, syna S. i H. , ur. (...) w S. , oskarżonego o przestępstwo z art. 28 ust. 4 Ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 23 września 2015r. sygn. akt II K 462/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt 3) orzeka wobec każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 16.000 zł (szesnaście tysięcy złotych) na rzecz (...) SA w J. ; II. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 zł (dziesięć złotych) i obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych); IV. zasądza od oskarżonego W. K. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 zł (dziesięć złotych) i obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych); V. zasądza od oskarżonych M. K. i W. K. solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA w J. kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. SSO Aleksandra Odoj-Jarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI