V .2 Ka 555/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który skazał go za przestępstwo z art. 270 § 1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, w składzie SSO Sławomir Klekocki, wydał wyrok w dniu 17 grudnia 2015 r. w sprawie J. B., oskarżonego o przestępstwo z art. 270 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 30 czerwca 2015 r. (sygn. akt III K 982/13). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. M. kwotę 420 zł plus 23% VAT (96,60 zł), łącznie 516,60 zł, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, które obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w postępowaniu lub ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku, ale nie w sensie wygrania sprawy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. kwotę 420 (...) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (...) łącznie kwotę 516,60 złotych (...) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 270 § 1 kk oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony z urzędu i kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej i rozstrzygnięcia o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 555/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy: J. B. / B. /, syna S. i J. , ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z art. 270 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 30 czerwca 2015r. sygn. akt III K 982/13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Sławomir Klekocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI