V .2 Ka 503/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem, oddalając apelacje oskarżonego i jego obrońcy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący G. W. za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Oskarżony i jego obrońca wnieśli apelacje, kwestionując ustalenia faktyczne i prawne, w tym zgodność przepisów z prawem europejskim oraz świadomość bezprawności czynu. Sąd odwoławczy oddalił apelacje, uznając, że oskarżony, jako osoba prowadząca działalność w zakresie automatów do gier, miał świadomość rygorów prawnych, a jego zachowanie wyczerpało znamiona przestępstwa.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego G. W. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, który skazał oskarżonego za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem, wbrew ustawie o grach hazardowych. Oskarżony został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a orzeczono także przepadek automatów i pieniędzy. W apelacjach podnoszono zarzuty obrazy prawa materialnego, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Oskarżony twierdził, że automaty były zręcznościowe, a on sam działał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu. Obrońca argumentował m.in. brak znamion przestępstwa i niezgodność przepisów z prawem europejskim. Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje. Uznano, że dowody zebrane przez Sąd Rejonowy jednoznacznie wskazują na losowy charakter gier na automatach, ich komercyjny cel oraz brak wymaganych koncesji i rejestracji. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony, jako osoba prowadząca szeroko zakrojoną działalność w zakresie automatów do gier, nie mógł nie być świadomy rygorów prawnych. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, sąd odrzucił argumenty dotyczące niezgodności przepisów z prawem europejskim oraz kwestii przepisów przejściowych. Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za sprawiedliwą i współmierną, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych karalności oskarżonego. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem, bez wymaganej koncesji, stanowi przestępstwo z art. 107 § 1 kks, a przepisy ustawy o grach hazardowych nie są przepisami technicznymi podlegającymi obowiązkowi notyfikacji, zgodnie z orzecznictwem ETS i SN.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na wyrok ETS w sprawie C-303/15 oraz uchwałę SN I KZP 17/16, które potwierdziły, że art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym. Wskazano, że oskarżony, prowadząc szeroko zakrojoną działalność w tym zakresie, miał świadomość rygorów prawnych, a jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Wodzisławiu Śląskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
kks art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Naruszenie tego przepisu stanowi wypełnienie normy blankietowej z art. 107 § 1 kks.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w pierwszej instancji.
kpk art. 617
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kks art. 30 § § 5
Kodeks karny skarbowy
Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach.
u.g.h. art. 2 § ust. 4
Ustawa o grach hazardowych
Definicja wygranej rzeczowej w grach na automatach.
Ustawa o zmianie ustawy o grach hazardowych art. 4
Przepis przejściowy ustawy nowelizującej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty B. H. i bez nazwy o nr (...) spełniają definicję automatu do gier w myśl art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Gry na automatach miały charakter losowy, co potwierdzono eksperymentem. Oskarżony nie posiadał wymaganych dokumentów poświadczających rejestrację urządzeń ani opinii technicznych. Oskarżony nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry. Zachowanie oskarżonego naruszyło przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Czyn polegający na urządzaniu gier na automatach pomimo nie posiadania koncesji na prowadzenie kasyna stanowi przestępstwo z art. 107 § 1 kks. Oskarżony miał pełną świadomość bezprawności swojego czynu. Przepisy art. 6 i art. 14 ustawy hazardowej są zgodne z prawem europejskim. Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna.
Odrzucone argumenty
Automaty były automatami zręcznościowymi i zabawowymi. Brak znamion przestępstwa z art. 107 § 1 kks z uwagi na niemożność zastosowania przepisów współtworzących znamiona czynu zabronionego z powodu treści prawa europejskiego. Oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności stanowiących znamię czynu zabronionego. Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
automaty były to automaty zręcznościowe i zabawowe brak znamion przestępstwa usprawiedliwiony błąd co do okoliczności stanowiących znamię czynu zabronionego nie mógł nie wiedzieć o rygorach prawnych przepisy ustawy o grach hazardowych ... mają charakter techniczny w świetle dyrektywy 98/34/WE art. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowi przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE zachowanie oskarżonego G. W. (2) wyczerpało znamiona zarzucanego mu czynu
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o grach hazardowych w kontekście prawa europejskiego, odpowiedzialność karna za urządzanie gier bez koncesji, świadomość bezprawności czynu."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i orzecznictwa z okresu popełnienia czynu i wydania wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych i automatów, a także ważnej kwestii zgodności polskiego prawa z prawem UE, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Automaty do gier bez koncesji: czy polskie prawo było zgodne z UE? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 503/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant : Beata Pinior w obecności Marcina Felsztyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy: G. W. (1) syna T. i J. ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 107 § 1 kks na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 22 czerwca 2017r. sygn. akt II K 592/16 I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyroku; II.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 ( dwadzieścia) zł i obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 120 ( sto dwadzieścia ) zł. SSO Sławomir Klekocki Sygn. akt V.2 Ka 503/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim uznał G. W. (1) za winnego tego, że w dniu 2 kwietnia 2016r. w lokalu Bar (...) mieszczącym się w W. przy ul. (...) , jako właściciel firmy (...) . G. G. W. (1) ” z siedzibą w U. przy ul. (...) , urządzał w celach komercyjnych gry o charakterze losowym, na automacie do gry o nazwie B. H. o numerze FK-00-03 oraz na automacie do gry bez nazwy o numerze (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych ( Dz. U. Nr 201/2009, poz. 1540 z późn.zm.), eksploatując automaty do gry poza kasynem gdy, z naruszeniem art. 14 ust. 1 ww. ustawy oraz bez rejestracji automatu do gry, o której mowa w art. 23a ust. 1 ww. ustawy tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 107 § 1 kks i za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 30 § 5 kks orzekł względem oskarżonego G. W. (1) tytułem środka karnego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dwóch automatów do gier o nazwie B. H. o numerze FK-00-03 oraz bez nazwy o numerze (...) przechowywanych w magazynie, depozytowym (...) w R. pod pozycją (...) , polskie pieniądze obiegowe w kwocie 1870 zł przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w K. pod pozycją (...) . Na podstawie art. 624§ 1 kpk w zw. z art. 617 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Apelacje od tego wyroku wnieśli oskarżony G. W. (1) i jego obrońca. Oskarżony G. W. (1) w swojej osobistej apelacji zakwestionował przebieg kontroli lokalu Bar (...) i przeprowadzonych w tym czasie dowodów gry kontrolnej na znajdujących się tam automatach przez funkcjonariusza W. C. . Jego zdaniem znajdujące w lokalu automaty były to automaty zręcznościowe i zabawowe. Obrońca oskarżonego G. W. (1) zaskarżył wyrok w całości .W oparciu o treść art. 427 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 1 i 3 , zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego oraz błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: 1. art.107§1 kks w zw. z art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych w zw. z art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianie ustawy o grach hazardowych poprzez wydanie wyroku skazującego pomimo braku znamion przestępstwa, wobec niemożności zastosowania przez Sąd przepisów współtworzących zestaw znamion zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks , z uwagi na treść prawa europejskiego, 2. art. 10 § 4 kks w zw. z art. 4 § 1 kks w zw. z art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych , poprzez uznanie, iż oskarżony miał pełną świadomość bezprawności swojego czynu, a co za tym idzie działał umyślnie, pomimo istnienia poważnych wątpliwości prawnych co do faktu zgodności przepisów art. 6 i art. 14 ustawy hazardowej z prawem europejskim, 3.błąd w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie, że gry na urządzeniach, o których mowa w zarzucie, miały charakter gier hazardowych, pomimo , iż brak jest dowodów, które pozwalałyby na wysnucie takiego wniosku. W oparciu o treść art. 427 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 4 zarzucił: 4.rażącą niewspółmierność wymierzonej kary, poprzez wymierzenie oskarżonemu bezwzględniej kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy oskarżony nie miał świadomości tego, iż jego czyn może stanowić przestępstwo, jak też nie miał zamiaru naruszenia przepisów prawa, wymierzona kara jest niewspółmierna do wagi zarzucanego mu czynu, zaś w zachowaniu oskarżonego można zauważyć pozytywną prognozę kryminologiczną. W oparciu o w/w zarzuty obrońca oskarżonego wnosił o : 1.zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, 2.ponadto o zasądzenie na rzecz oskarżonego od Skarbu Państwa kosztów procesu za obie instancje, w tym zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy z wyboru według norm przepisanych , względnie według spisu, o ile ten zostanie złożony do akt. Sąd Okręgowy zważył co następuje : obie apelacje nie zasługują na uwzględnienie. Jeżeli chodzi o osobistą apelację oskarżonego G. W. (1) to stanowi ona jedynie polemikę z ustaleniami sądu rejonowego. W aktach sprawy znajdują się zeznania świadka W. C. oraz sporządzony protokół kontroli w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych z którego wynika jednoznacznie, że znajdujące się w lokalu Bar (...) automat B. H. o nr FK-00-03 oraz automat bez nazwy o nr (...) i organizowane na w/w automatach gry mają charakter losowy , organizowane były w celach komercyjnych, nadto urządzenia te spełniają definicję automatu do gier w myśl art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych . Nie przedstawiono przez oskarżonego kontrolującym dokumentów poświadczających rejestrację przedmiotowych urządzeń , ani opinii technicznych z badań poprzedzających rejestrację, wykonywanych przez upoważnioną jednostkę badającą do czego obligował art.. 23 a ustawy o grach hazardowych . Mimo eksploatacji tych urządzeń oskarżony nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry udzielanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego, podniesiony w niej zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie zasługuje na uwzględnienie. Nie trafny okazał się zarzut barku znamion przestępstwa z art. 107 § 1 kks . Odnośne zarzutu, że oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do okoliczności stanowiących znamię czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k.s. należy stwierdzić, że oskarżony był osobą której podstawową działalnością było dystrybuowane automatów do gier na szeroką skalę. Z udostępniania automatów do użytkowania właścicielom lokali gastronomicznych oskarżony G. W. (1) uzyskiwał dochody. To wskazuje, że oskarżony nie mógł nie wiedzieć o rygorach prawnych , którym poddana była jego działalność w zakresie gier hazardowych. W niniejszej sprawie oskarżonemu zarzuca się czyn z art. 107 § 1 k.k.s. polegający na urządzaniu gier hazardowych na automatach poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji naprowadzenie kasyna gry, a tym samym również bez rejestracji i opinii jednostki badającej ,o której mowa w art. 23 a ust. 1 ug.h. Z ustaleń sądu rejonowego jednoznacznie wynika, ż oskarżony nie posiadał wymaganej prawem koncesji na prowadzenie tego typu działalności, wydanej przez właściwy organ. Zachowanie oskarżonego naruszyło zarówno przepisy art. 6 ust 1 u.g.h., jak i znowelizowany art. 14 ust. 1 u.g.h. Z treści uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. I KZP 17/16 wynika, że czyn polegający na urządzaniu wbrew normie z art. 6 ust. 1 u.g.h. gier na automatach pomimo nie posiadania koncesji na prowadzenie kasyna stanowi przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s . nawet przed wejściem w życie w dniu 3 września 201 5r. nowelizacji ustawy o grach hazardowych . Podkreślić należy że zarzucony oskarżonemu popełnienie czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w dniu 2 kwietnia 2016 r. czyli po wejściu w życie ustawy zmieniającej z dnia 12 czerwca 2015 r. w której znowelizowano art. 14 ust. 1 u.g.h. Jak wynika z ustaleń sądu rejonowego w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w U. . W ramach prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony wydzierżawiał od właścicieli lokali powierzchnię użytkową wielkości 1 m 2 w celu zainstalowania i oraz użytkowania urządzenia do gry. Zabezpieczony w barze (...) automat do gier B. H. o nr FK-00-03 oraz automat bez nazwy o nr (...) był własnością w/w firmy i zostały wstawiony do przedmiotowego lokalu za zgodą oskarżonego. Znajdujący się w tym lokalu automaty stwarzały warunki do prowadzenia gier na tym automacie i umożliwił prowadzenie takich gier, z czego oskarżony czerpał stały dochód. Takie ustalenia wynika wprost z z dowodów zgromadzonych w sprawie tj. protokołu kontroli i zatrzymania przedmiotu oraz zeznań W. C. . Zgodnie z treścią art2 ust. 3 u.g.h. grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zwiera element losowości. Z kolei art. 2 ust. 4 tejże ustawy stwierdza , iż wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze , a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. W realiach niniejszej sprawy przedmiotowe automaty zawierał gry o charakterze losowym co wynika z protokołu kontroli. W trakcie kontroli funkcjonariusze Urzędu Celnego w R. przeprowadzili eksperyment gier kontrolnych na automatach, wyniki wskazywały, że gry zainstalowane na urządzeniach mają charakter tylko i wyłącznie losowy, gdyż ich przebieg jak i wynik był całkowicie niezależny od jakichkolwiek działąń lub umiejętności grającego Nie zasługuje na uwzględnienie prezentowany w apelacjach pogląd istnienia lub braku zamiaru popełnienia przestępstwa treści przepisu przejściowego ustawy nowelizującej z dnia 12 czerwca 201 5 r. tj. art. 4 cytowanej ustawy. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt I KZP 1/16 Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, że powołany przepis dotyczy podmiotów , które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą o grac hazardowych w brzmieniu sprzed 3 września 2015 r. czyli na podstawie koncesji albo zezwolenia a takich uprawnień oskarżony nie posiadał. Nie trafny okazał się również zarzut braku zgodności przepisów art. 6 art. 14 ustawy hazardowej z prawem europejskim. Faktem jest, ze problem stosowania art. 6 ust 1 i art.,. 14 ust 1 ugh wywoływał duże rozbieżności w orzecznictwie sądów karnych i nauce prawa. Przedmiotem tych rozbieżności była kwestia, czy wymienione wyżej przepisy ustawy o grach hazardowych , uzupełniające blankietową normę art. 107 § 1 kks mają charakter techniczny w świetle dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, a w konsekwencji czy ich obowiązywanie w krajowym porządku prawnym uzależnione było od notyfikacji Komisji Europejskiej. Obecnie wątpliwości w tym przedmiocie zostały usunięte. Europejski Trybunał Sprawiedliwości wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. wydanym w sprawie C-303/15 stwierdził, że art. 6 ust 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowi przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r, podlegającego obowiązkowi notyfikacji na podstawie art. 8 ust. 1 tej dyrektywy. Pogląd ten został podzielony w uchwale siedmiu sędziów Sadu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. I KZP 17/16. Z powoływanej uchwały Sadu Najwyższego należy wnosić, że o wypełnieniu normy blankietowej art. 107 § 1 kks stanowi już naruszenie art. 6 ust. 1 ugh i możliwym jest przypisanie odpowiedzialności karnej za czyn z art. 107 § 1 kks , który polega na naruszeniu wyłącznie lub również art. 6 ust 1 ugh, nawet jeśli czyn ten został popełniony przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o grach hazardowych . W tych okolicznościach w ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego G. W. (2) wyczerpało znamiona zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia. Wymierzona oskarżonemu kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest sprawiedliwa, odpowiednia do stopni winy i społecznej szkodliwości. Oskarżony był wielokrotnie karany, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu jak również za przestępstwo podobne z art. 107 § 1 kks . Biorąc pod uwagę, że czyn z art. 107 § 1 kks zagrożone jest karą grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karą łącznie, trudno uznać, że wymierzenie oskarżonemu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności jest karą rażąco niewspółmiernie surową, a tylko wymierzenie takiej kary uzasadniałoby ingerencję sadu odwoławczego. Z tych też względów nie uznając zasadności zarzutów apelacji oskarżonego i jego obrońcy, nie podzielając przytoczone na ich poparcie argumentów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach postępowania orzeczono na postawie art. 636 § 1 kpk . SSO Sławomir Klekocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI