V .2 Ka 498/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 24 marca 2015 r. (sygn. akt II K 537/14), którym M.W. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona zakupiła buty o wartości 185 zł wraz z kosztami przesyłki, nie dokonując umówionej zapłaty, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem sprzedającej. Sąd Rejonowy skazał ją na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, zwalniając od kosztów sądowych. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca oskarżonej, zarzucając m.in. obrazę art. 286 § 1 kk (brak znamion wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu) oraz naruszenie art. 7 kpk w zw. z art. 420 kpk (błędna ocena dowodów, wadliwe ustalenia faktyczne). Z ostrożności procesowej zarzucono obrazę art. 286 § 3 kk (niezastosowanie kwalifikacji jako wypadek mniejszej wagi). Sąd Okręgowy odrzucił apelację, wskazując na niepoprawność redakcyjną skargi (jednoczesne zarzuty obrazy prawa materialnego i błędów w ustaleniach faktycznych). Uznano, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, a wyjaśnienia oskarżonej były niewiarygodne, zwłaszcza w kontekście jej sprzecznych twierdzeń i późniejszego wystawienia butów na sprzedaż. Sąd Okręgowy podkreślił, że wprowadzenie w błąd wynikało z braku zgłoszenia problemów finansowych i utwierdzania pokrzywdzonej w przekonaniu o wysłaniu pieniędzy. Argument o wypadku mniejszej wagi został odrzucony, gdyż ocena społecznej szkodliwości czynu, uwzględniająca postawę oskarżonej i niskie pobudki, nie pozwalała na takie zakwalifikowanie, mimo niewielkiej wartości przedmiotu przestępstwa. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, obciążył oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk, zwłaszcza w kontekście braku zapłaty za towar i wprowadzania w błąd sprzedającego, a także kryteria oceny czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zasady oceny prawnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak zapłaty za zakupiony towar, przy braku wcześniejszego zgłoszenia problemów finansowych i utwierdzaniu sprzedającego w przekonaniu o wysłaniu pieniędzy, stanowi wypełnienie znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk, w szczególności w zakresie wprowadzenia w błąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zgłoszenia problemów finansowych i utwierdzanie sprzedającego w przekonaniu o wysłaniu pieniędzy stanowi wprowadzenie w błąd, wypełniając znamiona oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżona, nie zgłaszając problemów finansowych i wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do wysłania pieniędzy, wypełniła znamiona oszustwa. Jej wyjaśnienia były niewiarygodne, a sprzeczne postawy (chęć zapłaty vs. chęć zwrotu) świadczyły o braku zamiaru wywiązania się z zobowiązania od początku.
Czy czyn polegający na nieuiszczeniu zapłaty za zakupiony towar o niskiej wartości, przy braku wcześniejszej karalności, może być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi oszustwa z art. 286 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama niska wartość przedmiotu przestępstwa nie przesądza o wypadku mniejszej wagi. Kluczowe są stopień społecznej szkodliwości, rodzaj naruszonego dobra, sposób popełnienia czynu i motywacja sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił argument o wypadku mniejszej wagi, wskazując, że ocena społecznej szkodliwości czynu, uwzględniająca postawę oskarżonej uchylającej się od realizacji zobowiązania i niskie pobudki, nie pozwala na taką kwalifikację, mimo niewielkiej wartości przedmiotu przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu pokrzywdzonego, lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
kk art. 286 § § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.
kk art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
kk art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
kpk art. 420
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do ponownego rozpoznania sprawy.
kpk art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne apelacji.
kpk art. 438 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji dotyczące obrazy prawa materialnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 286 § 1 kk polegający na przypisaniu sprawstwa i winy pomimo braku znamion wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu. • Zarzut obrazy art. 7 kpk w zw. z art. 420 kpk polegający na sprzecznej z zasadami ocenie dowodów i wadliwych ustaleniach faktycznych. • Zarzut obrazy art. 286 § 3 kk poprzez niezastosowanie kwalifikacji jako wypadek mniejszej wagi.
Godne uwagi sformułowania
nie można równocześnie czynić zarzutu naruszenia prawa materialnego oraz błędów w ustaleniach faktycznych • gołosłowne zapewnienia o chęci zapłaty za towar • nie można traktować poważnie gołosłownych zapewnień oskarżonej, iż zamierzała wywiązać się z umów i zapłacić za nabyty towar skoro jej czyny świadczą o czym zupełnie odmiennym • nie tylko zapewniała pokrzywdzoną, iż zapłaci za dostarczony towar ale nawet utwierdzała pokrzywdzoną w przekonaniu, że pieniądze zostały już wysłane • tych dwóch diametralnie odmiennych postaw nie da się pogodzić świadczy to wyłącznie o tym, że oskarżona od samego początku nie zamierzała za otrzymany towar zapłacić • sama wartość przedmiotu czynności wykonawczej nie ma decydującego znaczenia przy ocenie czy mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi • wypadek mniejszej wagi nie może być utożsamiany z małą wartością mienia przeciwko któremu skierowany jest czyn sprawcy.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk, zwłaszcza w kontekście braku zapłaty za towar i wprowadzania w błąd sprzedającego, a także kryteria oceny czynu jako wypadku mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zasady oceny prawnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego oszustwa internetowego, a uzasadnienie sądu szczegółowo wyjaśnia, dlaczego brak zapłaty i wprowadzanie w błąd sprzedającego wypełniają znamiona przestępstwa, nawet przy niskiej wartości przedmiotu.
“Nie zapłaciłeś za zakupy online? Sąd wyjaśnia, kiedy to już oszustwo!”
Dane finansowe
WPS: 185 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.